Text of the session (in French)
9 / Ce qui toutefois nous empêche de réduire notre recherche au seul commentaire des attitudes simplement successives de Hegel aux prises avec le rapport de l’art à l’État, c’est l’étrange insuffisance des raisons généralement invoquées pour affirmer cette discontinuité et plus encore pour l’expliquer. La plupart des exégètes décèlent par exemple dans le durcissement final du « philosophe d’État », l’indice d’une sclérose stérilisante caractéristique des œuvres de la maturité et, à cet égard, plutôt décevant par rapport aux promesses contenues dans les textes de jeunesse jusqu’à la Phénoménologie incluse. Cette « explication » nous semble faire la part trop belle à la contingence, et sans doute n’est-ce pas l’effet du hasard si elle se ressent d’un certain psychologisme selon lequel une certaine tendance réifiante à la systématisation serait le lot inévitable de tous les philosophes à un certain degré de leur évolution ; Hegel lui-même n’aurait pas échappé aux effets de cette virtus dormitiva propre aux philosophes chenus.
10 / On pourra penser que cette question de l’unité du système paraît bien trop vaste pour ne pas risquer de nous faire oublier notre couple initial ; mais apparaît tout au contraire manifeste que parler de discontinuité entre la « jeunesse » du philosophe et sa « maturité » revient en fait à poser la question de la rupture entre cet esthétisme absolu que fut le romantisme allemand, et, à l’inverse, cette accession à la science moyennant la politisation de la conscience exprimée par Hegel dès 1803 dans la Première philosophie de l’esprit d’Iéna :
11 / « Tel est le but, la réalité absolue de la conscience en laquelle il nous faut élever son concept. C’est la totalité que la conscience a en tant qu’elle est l’esprit d’un peuple - cet esprit d’un peuple existe d’une manière absolue. »