Text of the session (in French)
mais le pire des contresens consiste ici à comprendre la totalité hégélienne comme le fait la représentation commune, comme une spatialité impliquant la simultanéité de ses parties ; la notion de moment d’un devenir est aussi peu réductible à celle de « partie » qu’un fleuve à l’un de ses méandres. C’est l’assomption de cette temporalité qui, seule, permet à la représentation de s’élever au concept ; et si c’est le pur mouvement de ce dernier que déploie la Science de la logique, loin que cette rationalité soit séparable de toute phénoménalité, c’est plutôt la réflexion par elle-même sur elle-même de cette phénoménalité, qui octroie l’élément du savoir ; et ceux qui reconnaissent là les énoncés « basiques » de Hegel (oubliant du même coup que pour lui c’est plutôt les détails qui énoncent la vérité de leur fondement), doivent prendre garde au statut nécessairement dramatique de cette « réflexion » : la métaphore optique qui gouverne cette dernière, est là pour nous rappeler que toute réflexion — ou spéculation rationnelle — implique l’inversion du contenu réfléchi (implication « ignorée » de tout usage empiriste du concept de « reflet »). C’est bien ce retournement fatal que redoute la « belle âme » lorsqu’elle « recule d’horreur devant la mort et se préserve pure de la destruction » loin que cet effroi narcissique soit le fait du (véritable) poète, c’est plutôt celui de l’esthète, du discours « poématique » sur le poète ; car ce dernier échappe, au contraire à cette assignation au « moi dans son aridité » dès qu’il s’exclame « Je est un autre » ; et c’est ainsi que Novalis, pourtant figure emblématique de la « belle âme », n’a jamais été si proche de Hegel que lorsqu’il déclare : « L’acte philosophique par excellence est le meurtre de soi. »
46 / C’est bien à ce stade de la médiation, ce moment « pivotal » de la réflexion retournante (comme on retourne le poulpe ou le gant),