Transcription automatique (Whisper), non relue — cliquez pour aller au passage.
Chercher un commencement : des axiomes à Hegel
1:30 Et donc c'est mieux de lui laisser la parole sur ça. Je vais dire un peu l'intention que j'ai eue avec ce livre et ce que j'ai essayé de faire et qu'est ce qui m'a plu en fait chez Dominique. et donc en fait je réfléchis un peu et je me suis dit qu'il y avait deux choses d'abord premièrement en fait moi j'ai plutôt une formation d'ingénieur et donc je suis plutôt naturellement un mathématicien et comme mathématicien quand j'ai commencé à m'intéresser à la philosophie et à la politique de manière générale je cherchais toujours un peu les principes premiers d'un système philosophique et donc voilà là vous pouvez trouver Descartes va vous dire que le principe premier c'est le moi universel c'est la conscience pure on part de là on part du stoïque je pense donc je suis on part de là et ensuite on pense le monde extérieur les empiristes vont vous dire que les principes premiers c'est le sensible qui est autour de vous Spinoza on part de Dieu etc et voilà j'évite en suivant cette formation philosophique je suis vite arrivé à Hegel et Hegel vous dit que
2:42 en réalité les enfin comment dire il vous dit que la vérité c'est la totalité et donc quel que soit quel que soit l'endroit par lequel vous prenez le grand système de la vérité de toute façon ce sera toujours quelque chose d'abstrait quelque chose d'insuffisant et donc il n'y a pas réellement de principe premier et il n'y a pas de bon commencement si vous voulez ce sera toujours ce sera toujours insuffisant mais donc moi en tant que mathématicien ça me laisse un peu insatisfait et tu voulais des axiomes voilà c'est ça exactement je cherche les premiers axiomes et alors voilà alors après j'ai poursuivi ma formation enfin j'ai beaucoup j'ai lu Lucien Goldmann notamment j'ai continué à m'intéresser à Hegel c'est très stimulant et très enrichissant de voir que la méthodologie pour approcher la vérité philosophique n'est pas la même que la méthode mathématique et et là voilà et c'est là où je découvre François c'est là où j'ai découvert Dominique c'est d'ailleurs grâce aux vidéos sur Hegel qui ont été faites ici dans le jardin c'est ça et par les Hegelpals oui exactement
3:52 c'est ça les Hegelpals c'est comme ça que j'ai découvert Dominique oui vous voyez avec elle avec des Réban voilà c'est ça et et du coup ah il a François Negroni qui n'ose pas venir ici il n'ose pas tant pis je continue et du coup là je trouve en fait en suivant l'enseignement de Dominique je trouve un contenu que je trouve extrêmement rigoureux et qui part du début c'est à dire on part de la première question c'est qu'est-ce que c'est que la philosophie et on essaie de bien circonscrire la philosophie on essaie de bien la spécifier par rapport aux autres modes de pensée ça je trouve que pour commencer c'est bien c'est une belle manière de commencer et voilà ça m'a permis de bien poser ce qu'était l'interrogation philosophique parce que je trouve voilà je trouve qu'aujourd'hui on confond énormément la philosophie avec je sais pas la théologie voire de la spiritualité il y a aussi je pense à Michel Onfray par exemple c'est un philosophe qui va combattre qui est un peu dans des combats d'opinion on sait pas on sait pas exactement
5:02 ce que le fait qu'il soit philosophe apporte à la chose et voilà et donc de ce point de vue là je trouvais que l'enseignement le contenu en tout cas de l'enseignement de Dominique apportait quelque chose de très structuré quelque chose de très rigoureux mais le pari du livre c'est que à mon avis il y a une valeur ajoutée à faire en sorte que cet enseignement soit dispensé avec une forme un peu plus linéaire c'est à dire pas la forme en spirale que vous connaissez chez Dominique qui l'utilise très bien à l'oral mais qu'avec quelque chose de structuré on peut tout à fait bien rendre compte du contenu de la pensée de l'enseignement de Dominique et donc voilà ça c'était un des paris du livre et c'est ce que j'ai essayé de faire on va dire enfin voilà moi ce sur quoi j'ai vraiment réfléchi c'est le plan du livre après bon c'est du travail mais un peu on va dire un travail un peu plus bête et méchant quoi mais ce sur quoi j'ai vraiment réfléchi ce que j'ai essayé d'apporter c'est un plan très structuré et voilà je trouve qu'on arrive on arrive à un résultat pas trop mal voilà et qu'est-ce qui m'a plu aussi chez Dominique bon je parle un peu plus du coup pour ceux qui ne connaissent pas
6:12 n'arrête pas ouais ouais voilà qu'est-ce qui m'a plu aussi chez Dominique non mais parce que ouais parce que voilà les gens qui vont t'entendre parler vont tout de suite voir que bah après ils vont dire ce qu'il leur a déplu mais ouais ouais voilà c'est ça mais ils vont voir peut-être une manière pédagogique t'as des très belles images mais je dis ce que moi quelqu'un qui avait commencé à se former philosophiquement a trouvé de très intéressants et de novateurs parce que souvent toi tu te décris comme un griot africain on a l'impression que tu fais juste transmettre des choses mais moi je trouve pas c'est-à-dire que Dominique Pagani m'a plu dans ma formation philosophique parce que j'ai trouvé des choses que je trouvais pas autre part c'est ça que j'essaie de dire donc d'une part il y a ce contenu rigoureux il y a le fait d'essayer de commencer par le début et d'autre part il y a quelque chose qui là est plus polémique peut-être un peu moins présent dans le livre qui est le fait de dénoncer un certain naturalisme dans les discours écologistes qu'on entend actuellement et ça c'est vrai que ça a été vraiment le discours dominant c'est vraiment le discours dominant je trouve qu'il est partagé par tout le spectre politique et ça ça m'a beaucoup plu je me dis c'est la première fois que j'entends ça c'est-à-dire que j'entends quelqu'un qui critique
Contre le naturalisme des discours écologistes
7:22 le concept de société de consommation par exemple quelqu'un qui fait des distinctions entre nature et matière qui fait des distinctions entre nature et environnement qui défend l'universalisme l'humanisme voilà alors que l'humanisme en réalité effectivement est plutôt attaqué depuis ces 40-50 dernières années par Michel Foucault ou alors quand il est défendu il est complètement galvaudé comme mot c'est-à-dire il veut dire le contraire de ce qu'on entend c'est humaniste de bombarder la Libye moi j'ai lu un livre qui s'appelle Antispéciste d'Aymeric Caron qui est un très bon livre en fait je crois parce qu'il est radical et il y a un chapitre qui s'appelle l'antispécisme est un nouvel humanisme oui pour ceux qui ne sauraient pas l'antispécisme c'est un antiracisme qui est dirigé vers les animaux c'est-à-dire on dit que le fait de dire que l'animal est inférieur à l'homme c'est du racisme c'est du spécisme et donc Aymeric Caron ne veut pas ça il dit non non l'animal est égal à l'homme avant de t'interrompre mais le principale cause de mortalité au monde depuis tout le temps c'est le paludisme voilà tout à fait le paludisme pardon je parle en milieu africain c'est quelqu'un qui ne m'a pas épargné
8:33 mais moi je suis bien nourri je suis blanc je prends la Nivaquine donc je ne suis pas mort mais enfin ça fait des ravages bien sûr au sud du Sahara qui est inoculé par un moustique garantie bio comme vous savez et effectivement ce serait raciste d'exterminer ce pauvre moustique exactement on en arrive là voilà et donc il y a un chapitre je dis ça parce que je suis un moustique il y a un chapitre dans ce livre qui s'appelle l'antispécisme est un nouvel humanisme vous voyez pour pour Aymeric Caron être antispéciste c'est être humanisme voilà moi je croyais bêtement que l'humanisme ça voulait dire de mettre l'homme comme valeur devant Dieu et devant la nature pour Aymeric Caron c'est le contraire je ne comprends pas trop et voilà je trouvais que Dominique sur tous ces points là permettait de bien structurer les choses et de dénoncer je pense que tu serais d'accord avec moi pour dire que tout ce que disent les écolos n'est pas totalement stupide il y a tout un tas de choses qu'on partage certainement mais pour dénoncer un certain je ne comprends pas ce que tu viens de dire
9:43 que on est pour la souffrance animale c'est qu'on a fait un contre sens je présume que tu détestes autant la souffrance animale oui oui c'est un peu la critique dénoncer un certain naturalisme à l'intérieur de de certains discours écologistes c'est plus ça et donc voilà voilà c'est les deux points sur lesquels je voulais insister pour introduire c'est les deux choses que je trouve qui sont nouvelles dans l'enseignement de Dominique et ces deux choses que j'ai essayé de mettre dans le lien qui me paraissaient importantes qui m'ont plu qui m'ont plu de développer et qui me paraissaient importantes à développer et voilà et du coup maintenant c'est tout ?
De la transmission orale en spirale à l'écrit linéaire
10:25 oui c'est tout c'était mon éloge moi je croyais que ça allait durer non mais il y a d'autres choses je dis ce qui m'a marqué c'est très bien c'est comme ça avant de passer la parole au public je vais me permettre de de poser la première question si vous permettez comment tu t'y es pris ? voilà ma question essentielle parce que ça fait 6 ans que je fais mensuellement ce qu'on appelle les ateliers entre nous enfin des causeries des conférences appelez ça comme vous voudrez je répète à qui veut l'entendre que je ne suis pas structuraliste c'est bon comme si on vient vous voulez mais de la transmission en tout cas là je fais déjà un petit bémol par rapport à ce que tu viens de dire c'est que je ne fais pas la coquette quand je dis que je ne suis pas un créatif je ne fais que transmettre je ne fais pas la coquette c'est vraiment très très très sincère alors peut-être que je suis créatif dans l'art de transmettre d'accord mais voilà mais sinon je vois ce que c'est que des vrais créatifs il ne me semble pas que j'en suis parce que j'ai eu la chance de recevoir j'ai essayé de transmettre au moins au moins en partie voilà sinon oui ma question c'est comment tu t'y es pris parce que ce n'est pas une fausse question j'aimerais bien savoir parce que je suis je suis sidéré de retrouver
11:35 dans ton livre la quasi totalité de l'essentiel de ma transmission si je puis dire alors qu'il y a quoi ? il y a combien de pages ? il y a 200 pages voilà de petites centaines de pages et que ça synthétise 6 ans de conférences mensuelles sanctionnées à chaque fois par une vidéo de 2 heures en moyenne de durée chacune alors bien sûr je présume qu'il y a dû éliminer quand je répète pour 30 fois la même chose parce que alors je crois qu'il a bien fait il a très bien fait d'insister sur la différence entre les contraintes de l'oralité et les contraintes de l'écriture parce que je crois que le grand problème que ce livre a à mon avis a surmonté a résolu même d'une manière qui qui me surprend positivement moi-même c'est précisément la différence des genres c'est vrai que la seule chose qui est de moi dans ce livre c'est le titre qui me permet de proposer
12:45 Pagani sans détour parce que dans ma transmission orale je fais que ça des détours mais parce que il m'arrive au bout de la troisième année d'avoir des nouveaux venus des nouveaux venus je vais quand même pas leur dire il fallait prendre le train en marche tant pis pour vous il n'y a qu'à être là au début donc je reviens un peu en arrière il a fallu qu'il élimine toutes ces redites donc ça suppose qu'il a consulté toutes ces vidéos c'est énorme c'est pour ça j'ai dit comment tu as fait parce que c'est pas le corps ce qu'il parle c'est du travail mais quand même première question je veux dire qu'est-ce qui t'a posé le plus de problèmes comme travail ingrat si je puis dire non mais oui c'est vrai que le visionnage des vidéos c'était long mais en fait en réalité je me suis déjà centré on va dire sur les deux premières années de l'enseignement donc les deux premières années parce que je me suis dit que ça faisait un bon plan pour dire aux gens qu'on parle du livre donc le plan c'est qu'est-ce que la philosophie première partie deuxième partie philosophie de la connaissance troisième partie philosophie des valeurs on va dire philosophie morale où on s'intéresse à une problématique qui est la modernité et ça en fait
13:55 ça correspondait aux deux premières années de l'atelier en fait je me suis concentré sur celle-là ces vidéos-là je les ai écoutées quatre, cinq fois et après on va dire les autres vidéos effectivement je les ai écoutées je les écoute souvent mais ça a plus permis de combler des trous parce que pour arriver à quelque chose de structuré de cohérent il a fallu il a fallu effectivement combler des trous lier les choses et c'est aussi c'est aussi pour ça qu'on a c'est plus clair donc on a tout parlé tout et même enfin alors je reprends c'est pas mal vu c'est important d'éclaircir les lecteurs sur la genèse la gestation de cet ouvrage effectivement il y a une coupure dans le livre entre la partie la plus linéaire si je puis dire qui correspond après l'introduction ou comme tu dis on s'attarde sur quelle est la spécificité de cette discipline je dis pas une science je mesure mes mots c'est pas non plus l'opinion du café du commerce c'est ni l'un ni l'autre c'est une discipline la philosophie quelle est sa spécificité
Spécifier le champ philosophique
15:05 par rapport bien sûr au discours avec lesquels on pourrait la confondre personne ne vous demandera la différence entre la philosophie et la mécanique des sols c'est pour rappeler pardon c'est mon côté prof excusez-moi je me fais toujours pour caser quelque chose mais c'est pour rappeler que quand on cherche quand on établit des spécificités c'est sous-entendu entre des choses qu'on peut confondre et non pas entre une noisette et un livre vous voyez on va pas se fatiguer à chercher la différence mais entre un éléphant d'Afrique et un éléphant d'Asie je montre très bien ça dans l'ouvrage tu connais pas la différence entre l'éléphant d'Afrique et l'éléphant d'Asie tu sais oui c'est pas évident l'éléphant d'Asie est domestique l'éléphant d'Afrique est sauvage vous m'épatez je peux mourir tranquille oui la tête a deux bosses les oreilles sont plus petites bon une fois qu'on connaît c'est mon côté archéocolonial c'est un ami qui m'a dit ça c'est mon côté archéocolonial qui m'intéresse aux animaux paraît-il c'est mon côté Kipling de l'Empire bon voilà donc la philosophie on peut la confondre avec des pôles qui l'encadrent mais vous voyez
16:15 il y a la religion d'un côté il y a la science de l'autre je veux dire ce sont des pôles opposés mais vous voyez il y a la littérature et la poésie bon alors comment lui assigner un domaine propre regardez quelqu'un comme je m'étends un peu sur cet aspect parce que je trouve particulièrement réussi ce début de la spécification du champ proprement philosophique regardez quelqu'un comme Durkheim dans ce qu'on a vu je ne sais pas ce que tu en penses Victor pour moi c'est son meilleur ouvrage c'est les règles les règles de la méthode sociologique c'est une grande première surtout première étude quantifiée mais enfin dans les règles d'une chose sociologique je veux dire c'est plus condensé disons en peu de pages alors dedans il passe un temps fou à dire bon sang mais pour que la sociologie existe il faut qu'elle se fasse une place pour qu'elle se fasse une place il faut savoir que la place est déjà prise par des disciplines alors je prends deux extrêmes comme la biologie d'un côté on expliquerait tout c'est très actuel les sciences cognitives vous voyez les neurosciences entre la biologie d'un côté et l'histoire de l'autre par exemple pour prendre un autre extrême
17:25 il faut que la sociologie les écarte tous les deux pour se faire pour trouver un objet propre c'est ça qui revient tout le temps et effectivement une science n'est vraiment sérieusement une science que lorsqu'elle a un objet propre l'ensemble des animaux donne un objet propre à la zoologie l'ensemble des végétaux à la botanique je conseille il y a pas mal de profs de philo qui commencent à enseigner n'est-ce pas et je leur conseille dans les premières dissertations de donner ce sujet les plantes sont l'objet de la botanique le sujet comme ça les animaux sont l'objet de la zoologie etc encore deux ou trois comme ça et quel est l'objet des mathématiques c'est un bon début surtout quand on a des terminales comme ça les terminales S qui disent pas nous emmerder le prof de philo on a une coefficient ou plus dur quel est l'objet de l'écologie lui il est méchant tout de suite voilà nous n'allons pas si loin donc voilà trouver la spécificité c'est ça c'est d'une part trouver un objet qui lui est propre alors là c'est pas une discipline mais carrément si c'est une science c'est pas le cas de la philosophie
Empirisme, rationalisme, déterminisme
18:35 formuler les lois qui déterminent cet objet voilà donc ça est très bien après cette introduction donc je vous renvoie je crois que c'est c'est c'est bien d'avoir apparemment perdu du temps à répondre à cette question de la spécificité du champ philosophique commencent commencent les différentes les différents positionnements de la philosophie je vous dis le plan du livre ça facilite un peu la lecture d'ailleurs le plan est très bien annoncé très clairement pas seulement à la table des matières mais dans l'introduction le premier point de vue c'est le premier point de vue de tout le monde c'est dès qu'on avait gamin c'est que qu'est-ce qui est vrai qu'est-ce qui est le critère c'est ce que je vois ce que je touche bref c'est la certitude sensible pour parler comme Hegel le monde immédiat enfin Descartes aussi il commence par là Spinoza aussi Spinoza il appelle ça la connaissance du premier genre vous savez on vous fait croire que les philosophes se bataillent se disputent Kant il insiste un peu trop là-dessus la science c'est tout le monde est d'accord alors que la philosophie c'est la reine les champs de bataille enfin quand même je veux dire je constate par exemple que tous les philosophes de Platon jusqu'à maintenant ont une tripartition de la philosophie
19:45 qui commence toujours par le sensible le fond de la caverne puis après la dianoia vous savez les mathématiques la connaissance discursive et puis au-delà alors ça commence à être un peu compliqué l'intuition Spinoza la connaissance du troisième genre la raison chez Kant qui vient faire la synthèse de la sensibilité de l'entendement vous voyez donc il y a quand même un corpus commun Alexis a très a parlé tout à l'heure par rapport à ma transmission orale d'une plus grande linéarité de sa mise à l'écrit et c'est la partie où ça s'observe le plus cette progression on commence par l'empirisme alors comme c'est une progression dialectique je présume qu'il ne contredira pas l'antithèse c'est bien sûr le rationalisme l'empirisme commence par les faits ce qu'il appelle des faits par les choses si vous préférez on va parler Foucault rien que pour te faire plaisir oui je suis ravi par les choses alors que le rationalisme commence par les mots le mathématicien commence par des énoncés c'est exactement l'inverse n'est-ce pas
20:55 par des ratios par des logos par des logoï comme on dirait en grec n'est-ce pas c'est-à-dire des énoncés il faut que ça parle d'abord après on va voir si ça contredit ou pas mais enfin je veux dire il faut quand même dire quelque chose parce qu'il y a de savoir s'il y a une contradiction quand il n'y a pas d'abord diction non il pense jamais mais c'est intéressant il ne peut y avoir contradiction que là où il y a eu au préalable une diction ça ça parle pas la bouteille non plus les animaux restent entre parenthèses sinon on va se chamailler mais enfin ça communique mais ça parle pas en gros ça communique très bien voir les abeilles les dauphins ça parle pas ils disent jamais le soleil se lève ils font pas des métaphores les animaux ils sont payés ils s'occupent que de la bouffe comme ça ils communiquent comme ça pour dire où est la nourriture ça d'accord la métaphore c'est pas ça le langage c'est la métaphore c'est pas notre sujet je passe donc vous voyez empirisme on passe l'antithèse le rationalisme avec l'empirisme on a le réel mais on ne peut rien en dire de vrai je résume la grande progression de toutes les philosophies on ne peut rien en dire de vrai dès qu'on va en dire quelque chose
22:05 c'est déjà faux vous savez les grecs étaient bons pour ça on dit que Socrate est jeune il a déjà vieilli quand on l'a dit c'est déjà faux ils aimaient bien ça les grecs avec le rationalisme donc je vais un peu vite c'est l'inverse on a enfin une vérité si A égale B B égale A parfait là on est content on est sûr que ça va là toujours partout le lundi le mardi à Montauban à Phnom Penh mais on ne sait plus si on parle du réel là on avait la réalité sans vérité maintenant on a la vérité sans réalité c'est embêtant où on a les choses où on a les mots les choses dont on ne peut rien dire de sûr et les mots dont on ne sait jamais de quoi il parle un grand mathématicien des plus grands de ce siècle j'ai un coup de vue du XXe siècle je voulais dire Bertrand Russell vous savez un de ceux qui sont à l'origine de la théorie des ensembles disait la mathématique est un discours où on ne sait jamais de quoi on parle ni si ce qu'on dit est vrai et pour ceux qui feraient un contresens ce que je préviens tout de suite c'est un immense hommage aux mathématiques voilà donc on est dans une impasse et bien non voilà troisième moment le déterminisme c'est bien ça la progression le déterminisme où
23:15 on arrive à faire un parallèle comme dirait Spinoza n'est-ce pas entre l'enchaînement des raisons dans le rationalisme l'enchaînement je ne sais pas moi des théorèmes dans un manuel de mathématiques par exemple à partir des notions premières avec comme principe le principe d'identité ou non-contradiction et l'enchaînement des faits dans la réalité physique par exemple il y aurait un parallèle c'est-à-dire qu'il y a autant de rigueur dans l'enchaînement des faits la cause et les effets que dans que le lien théorique qui entre une proposition primitive et une proposition dérivée et bien voilà ça y est le programme est terminé c'est pour ça que j'insiste le bouquin aurait pu se terminer là si vous voulez et bien non patatras le bouquin commence et oui dans la philosophie si vous voulez la partie philosophique du bouquin commence parce que avec le déterminisme on a tout gagné en fait on est arrivé à Newton en gros historiquement une petite phrase comme ça les corps s'attirent en fonction de leur masse inverse du carré de leur distance c'est bien ça les mecs j'ai des scientifiques et je me méfie je balise l'homme ce petit ver de terre
La crise du déterminisme et les deux sens de « devoir »
24:25 sorti du néant l'homme arrive à rendre compte de tout mouvement de l'univers à quelques exceptions relativistes près à certaines vitesses c'est extraordinaire seulement voilà si on en reste au déterminisme la philosophie peut mettre la clé sous le paillasson et là il fait très bien ressortir la crise la première crise qui commence là pourquoi ? parce que si tout est déterminé ça sert à quoi de me poser la question que dois-je faire ? je pourrais pas le faire puisque je serais déterminé à faire ceci j'aurais pas le choix de faire autre chose voyez c'est pour ça que Kant a quand même ce mérite a raison de dire que la liberté est un postulat de la raison pratique et je trouve qu'Alexis l'amène très bien parce qu'il ne le dit pas abstraitement comme je viens de dire cet énoncé kantien il cite cette phrase de Kant à la fin quand il a bien fait comprendre la problématique que ça lui a occupé parce que si c'est que la question que puis-je savoir et non pas que dois-je faire la philosophie serait au CNRS la mathématique l'astronomie cherche à savoir la botanique aussi qu'est-ce que vous voulez que je vous dise c'est pas propre à la philosophie vous voyez qu'on a mieux fait de commencer par là qu'est-ce qui est propre à la philosophie ?
25:34 c'est la question que dois-je faire celle qu'il appelle tout à l'heure comment tu as dit les valeurs l'action la morale voilà appelez ça comme vous voulez avant on disait philosophie de la connaissance philosophie de l'action pourquoi pas chez Kant c'est philosophie théorique philosophie pratique ça serait le coup passé quand Marx dit jusqu'ici les philosophes n'ont fait qu'interpréter le monde nous voulons transformer on retrouve un peu cette dichotomie vous voyez qu'elle est assez féconde seulement voilà ce qui est spécifiquement philosophique c'est de poser la question que dois-je faire mais de telle manière qu'on y réponde d'une manière sur le mode d'un savoir et non pas d'une opinion toute la difficulté est là donc on n'a pas perdu du temps avec la question que puis-je savoir il faut voir du coup il faut faire un tour du côté des sciences d'abord c'était pas du temps perdu c'est pour ça que Platon mettait à l'entrée de son école que nul n'entre ici s'il n'est géomètre ça veut pas dire qu'on va faire la géométrie on va faire la philosophie mais c'est un préalable parce qu'il faut voir d'abord comment on surmonte le petit malin du café du commerce de toute façon il n'y a pas de critères de beauté autant de beauté que de mecs que d'opinion vous voyez le relativisme le capitalisme
26:44 enfin j'ai fait un lapsus excusez-moi c'est pareil mais oui chacun dans sa bulle chaque producteur isolé vous savez les robinsonades comme disait Marx on ignore le voisin chacun essaie d'écouler sa camelote voilà et puis les sophistes c'est ça je peux t'apprendre si tu me payes bien je peux t'apprendre comment on persuade une foule de n'importe quelle énoncée comme étant vrai je veux dire on s'en fout s'il est vrai ou faux ça c'est entre nous voilà c'est le mauvais avocat l'avocat marron on dit en français je m'en prie pas marron c'est celui qui dira n'importe quoi pour faire acquitter son client après tout il est payé pour ça même si son client est coupable on s'en fout de la vérité et bien non le philosophe il veut répondre à la question allez je résume que dois-je faire par du savoir et donc comme c'est la question que dois-je faire qui est fondamentale soyez bien attentifs parce qu'il n'a pas loupé je reviens pas qu'il ait que pardon peut-être je sous-estimais mais qu'il ait qu'il ait concentré son propos sur ce passage-là que je vous demande de bien voir au moment qui s'appelle
27:54 la raison dans le chapitre je crois c'est ça juste avant de passer à l'analyse du langage dans la question socratique à un moment donné il reprend la question de Kant que dois-je faire dont je viens de dire qu'elle est propre à la philosophie si je m'excuse de me répéter on y répond sur le mode d'un savoir mais il analyse quoi là-dedans le verbe devoir il n'y a que dois-je que puis-je savoir que dois-je faire c'est utile des laborieux comme Kant vous voyez quand même ça ça déblait que puis-je savoir que dois-je faire il y a deux verbes qui font différer ces deux questions pas un seul c'est pas seulement la connaissance savoir et faire l'action que puis-je et que dois-je alors pourquoi pourquoi je coupe les cheveux en quatre là parce que quand vous dites je dois manger pour vivre et quand vous dites je dois respecter le feu rouge vous êtes d'accord que c'est pas du tout le même devoir vous voyez bien c'est comme pas besoin d'un prof de philo pour ça si pour le rappeler parce que dans la langue courante c'est confondu c'est le même mot et là on est piégé il faut un Socrate qui dit non la capitule la capitule de voir vous voyez la grande différence c'est que
29:04 je dois manger pour vivre c'est mal employé devoir je fais comme si je me fixais comme devoir de manger pour vivre comme si ça dépendait de moi j'ai pas le choix je ne peux pas vivre sans manger voilà un être vivant donc je dois dire honnêtement je peux pas vivre sans manger c'est pas une question de devoir par contre le feu rouge je peux le griller surtout en France à deux heures du matin excusez-moi il ne faut pas le faire voilà il n'y a pas de flic un peu frondeur c'est quand il y a le choix vous voyez je reviens à la liberté non mais j'ai l'air de bavarder comme ça c'est quand il y a le choix de faire le contraire je peux griller le feu que tout d'un coup le problème de que dois-je faire s'oppose voilà ce qui est très bien à rappeler dans l'ouvrage et là je dis ça parce que certains peuvent être déroutés par la progression du livre à un moment donné tu es d'accord parce que ça découle la faute est à moi il y a une progression linéaire pendant mes deux premières années il a bien il a bien répété tout à l'heure et tout d'un coup on passe à c'est quoi notre modernité qu'est-ce qu'on appelle notre modernité nous nous les modernes ça veut dire quoi tu es d'accord qu'il y a tous
Le hiatus de la modernité ; détermination et libération
30:14 ça a dû poser des problèmes je te repose la question oui c'est à dire que en fait oui donc ça c'est c'est l'enjeu entre la deuxième et la troisième partie c'est à dire effectivement les deux premières parties il y a quelque chose d'assez linéaire effectivement l'enjeu qui est un peu oui la modernité n'est pas amenée de façon nécessaire mais la conclusion de la deuxième partie c'est de dire finalement pour poser la question de savoir que dois-je faire il ne faut pas ça sert à rien d'abord de se la poser comme ça dans sa tête qu'est-ce que je vais faire qu'est-ce que je vais faire plus tard on va déjà essayer de regarder ce qui a déjà été fait à travers l'histoire humaine donc là effectivement il y a quelque chose d'un peu contingent mais on démarre la troisième partie en disant parmi toutes les choses que les hommes ont fait dans toute l'histoire humaine on va essayer d'analyser quelque chose de particulier qui sont les textes qui ont été écrits au début de la modernité c'est à dire 19ème siècle juste après la révolution française et la révolution industrielle anglaise là en période et donc effectivement cette troisième partie n'est pas amenée de façon nécessaire elle n'est pas exhaustive on va dire elle ne se veut pas exhaustive mais elle analyse une particularité qui est la modernité qui est quand même assez intéressant moi je trouve puisque c'est puisqu'on est dedans c'est pas ça
31:24 je me suis interdit à Alexis parce que ce hiatus va être senti je crois partout oui Dominique pardon juste un mot tu connais mes objections je le sens qui va sortir une crasse je le sens à ton regard est-ce qu'à partir exactement des mêmes raisonnements de la même progression on ne peut pas complètement inverser la proposition et dire la philosophie c'est que puis-je faire et que dois-je savoir pour le faire c'est possible mais ça ne peut pas du tout la même logique il me semble que si ah non non parce que quand j'analyse la différence des deux sens de devoir je vois bien qu'il y en a un qui est mal employé on ne réfléchit pas souvent au fait que la liberté est impliquée dans le second sens qui est le seul sens correct c'est tout ce qu'il faut rappeler ici qu'elle est postulat de la raison pratique en termes kantiens c'est-à-dire que encore une fois je veux dire si tout est je ne tranche pas c'est ça qu'il faut bien voir je n'ai pas la réponse enfin je ce n'est pas un jeu personnel je crois que le philosophe n'a peut-être pas sans doute pas la réponse la philosophie n'a pas la réponse à savoir si on est déterminé ou pas Marx disait que ce n'est pas dans les réponses
32:35 qu'il y a des mystifications dans la manière de poser les questions je ne suis pas sûr que ce ne soit pas une question mystifiante et mystifiée ou plutôt je suis persuadé qu'il y a de la mystification dans ce genre de questions est-ce qu'on est déterminé ou est-ce qu'on est libre ? moi je crois qu'on ne peut parler que de liberté ce que Sartre analyse assez bien je peux dire du bien de Sartre de temps en temps lorsqu'il dit qu'on est déterminé mais qu'on peut engager un processus de libération à partir des déterminations et des situations pour prendre un terme sartreien où on est impliqué par exemple vous voyez avec la libération le concept de libération est déjà une synthèse de la détermination et de la liberté d'où le très beau titre de Sartre les chemins de la liberté s'il y a un chemin c'est qu'au début on n'est pas si libre que ça alors nonobstant cette parenthèse je reviens au concept de modernité qui apporte apparemment un hiatus dans l'ouvrage je me concentre sur cette difficulté principale de l'ouvrage Alexis vient de faire une allusion à l'aspect
Les Grecs, le sphinx et l'humanisme
33:46 empirique sans aucune connotation péjorative de cette modernité il a dit entre la révolution industrielle anglaise la révolution politique française oui les deux se passent dans un mouchoir de poche à la fin du 18ème siècle donc c'est ça mais je pense qu'il faut s'habituer à la considérer en termes logiques et pas seulement chronologiques quand Hegel dit que la modernité commence avec le christianisme par exemple par rapport à l'antiquité par rapport au monde grec c'est à dire avec l'exigence d'infinité par rapport à l'angle droit du Parthénon les grecs avaient horreur de l'infinitude de l'indétermination ils aimaient bien que les choses soient définies n'est-ce pas ?
34:34 ils préféraient le péras à l'apeiron si vous connaissez un peu les présocratiques c'est pas pour frimer que je prends les mots grecs je m'appelle Heidegger c'est parce que vous retrouvez péras dans périphérique dans périmètre ce qui est un contour bien voilà en deçà je suis à Paris en deçà au-delà je suis en banlieue c'est comme ça c'est clair c'est net ça c'est grec n'est-ce pas ? et puis il y a l'apeiron ce qui est sans contour ça ils n'aimaient pas les grecs voilà des gens assez intelligents on dit que les grecs s'évadent c'est le contraire de l'écologie les grecs s'évadent de la nature dans la cité dans la communauté humaine c'est pour ça que la notion d'humanisme est toujours liée quelque part au monde grec attention ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit raciste il y a des hommes bien avant les grecs et je dirais que la Grèce ne serait pas grand chose c'est pas la Grèce d'Heidegger dont je parle c'est pas une coupure radicale par rapport à l'Orient n'est-ce pas à tous ces mythes là non non au contraire je replace la Grèce dans son contexte il n'y aurait jamais eu la Grèce il n'y aurait jamais eu Astarté oui qui c'est c'est Vénus rien que ça oui c'est
35:44 un autre nom de Vénus il n'y aurait jamais eu Aphrodite c'est pareil tout ça sans Astarté c'est Ishtar c'est une déesse babylonienne mais oui voilà et puis le déluge dont on parle dans le mythe de Deucalion de Thèbes c'est le déluge de Gilgamesh d'accord voilà ne faites pas dire ce qui est pas dit mais ce qui est spécifique du monde grec là où ils insistent le plus comment ça apparaît en tour c'est que l'homme l'homme surgit précisément lorsque la nature recule il y a encore des dieux à tête d'animaux chez les égyptiens n'est-ce pas Anubis à tête de chacal magnifique horus à tête de faucon etc et puis il y a l'inverse il y a des animaux à tête d'homme le sphinx oui et les grecs la statue il n'y a plus rien d'animal vous voyez donc il y a un lien entre l'humanisme et le monde grec
36:54 parce que Hegel l'a vu et qu'elle dit que la réponse d'Œdipe au sphinx vous savez qu'Œdipe avant qu'il lui arrive des catastrophes c'est nous tous Œdipe d'après Freud donc je dois quand même écouter un peu c'est chacun d'entre nous chacune Oedipe ne peut pas entrer dans Thèbes n'est-ce pas où va se jouer son destin parce qu'il y a le sphinx qui garde l'entrée de Thèbes et qui dévore tous ceux qui n'arrivent pas à résoudre les énigmes qu'il leur pose un sphinx c'est quelqu'un qui pose des énigmes n'est-ce pas et il avait posé tu ne te rappelles pas la question à Oedipe qui marche à quatre pattes le matin je peux mourir tranquille oui quel est l'animal qui marche à quatre pattes le matin à deux pattes à midi à trois pattes le soir et puis Oedipe répond c'est l'homme c'est bien emmerdé parce que jusque-là on ne répondait pas à ses questions donc il dévorait l'interroge mais là quand on répond à sa question c'est lui qui est tué comme ça voilà la réponse c'est l'homme parce que le bébé il marche à quatre pattes après l'homme mûr marche sur ses deux pieds et puis quand il est vieux là je ne sais pas ça va bientôt m'arriver je vais marcher à trois pattes ou je vais m'appuyer sur Alexi comme Oedipe
38:05 s'appuie sur sa fille Ismène tout le long de Œdipe à Colone c'est pas qu'une œuvre magnifique et donc voilà on regarde tout à travers les yeux d'Antigone puisqu'il s'est crevé les yeux voilà la réponse c'est l'homme et Hegel a dit il y a un symptôme là la réponse à tous les énigmes que se posait l'Antiquité car l'Egypte c'est le monde c'est le monde de l'énigme c'est magnifique ce qu'il dit dans son égypte il n'y a pas plus mystérieux qui nous interpelle avec une étrangeté que l'art égyptien mais précisément la réponse à l'énigme c'est l'homme voilà donc j'y reviens quand Hegel dit la modernité c'est le christianisme mais qui commence vaguement à l'époque dite des évangiles en allant très vite qui ont été écrits un siècle après ce qu'on suppose être la vie du Christ mais Hegel dit il faut 2000 ans de patience pour que la prise de la Bastille commence à faire entrer le christianisme dans la réalité et bien oui mais oui le fait qu'on n'ait plus à s'abaisser devant Dieu
Du christianisme à la double révolution de la fin du XVIIIe siècle
39:15 n'est-ce pas et que la créature ne s'abaisse que devant le créateur mais jamais devant une créature c'est l'émancipation de l'humanité et ça la christianisme met fin à l'esclavage qui était le pilier en termes marxistes comme force productive de l'antiquité vous voyez il y a une logique dans tout ça donc quand on parle de modernité il faut le voir comme je viens de le faire en termes logiques ça peut commencer je ne sais pas si vous voulez au Moyen-Âge et Clouscard a beaucoup travaillé sur la question Clouscard est mort sans pouvoir achever un de ses rêves c'était de faire son étude sur le monde féodal qu'il a concentré dans une très belle parution c'est le traité de l'amour fou qui était un commentaire du mythe de Tristan et Iseut par exemple mais ça n'entre vraiment dans les faits qu'à partir de la période qu'a balisé Alexis quand il dit notre modernité à nous nous là qui vivons dans une ville avec le monde industriel il commence entre la révolution industrielle anglaise et la révolution politique française ces deux grands craquements comme il s'en passe tous les 15-20 siècles
40:26 et qui définit notre modernité voilà pourquoi j'essaie de lever le hiatus qui peut apparaître dans le livre comme reflet de hiatus qu'il y a dans mon enseignement comment je suis passé de la linéarité empirique rationalisme déterminisme liberté et puis pof on passe à la modernité parce qu'il a fallu ce monde moderne fin 18ème c'est l'époque de Mozart de Don Juan de la Flûte Enchantée c'est pas des hasards tout ça vous savez de la 9ème de Beethoven c'est une espèce d'hymne d'émancipation de l'humanité qui se libère c'est quand même vous voyez Beethoven il est né en 1770 Hegel il est né en 1770 Hölderlin il est né en 1770 et mon compatriote Napoléon en 1769 oui non c'est pas des hasards tout ça c'est dans un mouchoir de poche pourquoi je parle de Napoléon ?
La ruse de la raison et le sens de l'histoire
41:16 pour illustrer le concept puisque c'est dans le chapitre la raison qui est en ce tournant que Hegel appelle la ruse de la raison concept qui peut sembler énigmatique après je vous passe la parole mais je tenais à terminer mon intervention sur ce concept ce que la ruse de la raison chez Hegel c'est le fait que c'est une manière de rappeler contre moi tous ceux qui prennent Hegel pour un idéaliste où la raison est toute puissante qui s'accomplit comme ça dans l'histoire c'est tout le contraire oui la raison c'est la vérité chez Hegel mais la vérité c'est faible parce qu'il lui manque on l'a vu tout à l'heure il lui manque de la réalité c'est vrai que l'homme doit être libre mais c'est pas réel regardez autour de vous dans le monde bon alors la vérité n'ayant pas de réalité elle a besoin de quelque chose qui existe déjà c'est là que c'est là qu'il y a du matérialisme qui existe déjà pour se frayer un chemin ainsi il y a un petit corse ambitieux et rapace Napoléon au bon moment et la raison va se servir de lui qui est là pour créer l'état moderne
42:27 regardez dans nos législations pas seulement françaises européennes l'importance du code civil de tout ce qui s'est créé à ce moment-là des grandes écoles je ne sais pas le fait tout simplement qu'un soldat de la grande armée avait ce qu'on appelle un bâton de maréchal dans son sac c'est-à-dire qu'à partir de la grande armée n'importe quel bidas peut espérer devenir général d'où les beaux vers de hugo n'est-ce pas ces généraux qui avaient 24 ans et ton rire au Kléber vous voyez ça dans les victoires c'était impensable avant il fallait naître noble pour être officier même si on était incapable de diriger la moindre bataille il y a même une bataille de boule de neige rigoler la première grande victoire de Napoléon c'est une stratégie pour gagner une bataille de boule de neige dans l'école de Brienne quand il avait 15 ans je ne parle jamais au hasard j'ai mon côté paranoïaque voilà donc c'est important de voir ça la ruse de la raison on se sert de quelqu'un qui est là qui a des buts particuliers à remplir de la réalité dans sa crudité ce qu'on appelle la prose de l'histoire la prose du monde
43:38 pour faire avancer la raison d'un pas et une fois que c'est fait Napoléon on le prend et on le jette à Sainte-Hélène terminé suivant oui donc c'est dans ce sens-là qu'il faut comprendre ici ce que veut dire modernité je suis en train de dire pour trancher un débat et je vais terminer là-dessus que les grandes débats de l'époque structuraliste que nous avons bien connus de la pensée anti-totalitaire attention je suis un maître radical moi je suis anti-totalitaire je n'ai jamais compris pourquoi il y avait une haine de la totalité en politique parce que quand on dit on est tous là à table ça veut dire qu'il n'y a personne qui manque non ?
44:24 il me semble non ? donc si on est tous au pouvoir si la totalité est au pouvoir c'est le régime le plus démocratique je n'ai jamais compris pourquoi tout d'un coup c'était devenu péjoratif donc je vous soumets c'est un truc très simple qu'on ne dit jamais si la totalité est au pouvoir ce serait une bonne nouvelle moi je n'ai jamais vu j'ai vu une race se prenant pour la race élue et parlant au nom de l'humanité et liquidant les autres ça oui ça arrive il arrive qu'il y ait un parti unique aussi n'est-ce pas une pensée unique une monnaie unique un Bruxelles unique mais mais mais mais mais je n'ai jamais vu la totalité au pouvoir ça se saurait ça veut dire que toi lui on est tous là on est au pouvoir dis donc Grégory on a réussi notre coup quand même voilà donc vous voyez la pensée anti-totalitaire j'ai l'air d'en rigoler mais c'est parce que c'est curieux comme histoire et je termine sur cette notion de immanente à la pensée anti-totalitaire à l'époque on disait l'histoire n'a pas de sens donner un sens à l'histoire c'est déjà totalitaire c'est dire que tu vas vers un seul truc
45:35 oui vous avez entendu ça à l'époque oula tu es d'accord non je dis ça parce qu'il y a des jeunes des fois ils ont toi ils croient et ça on a été remplacé par le devoir de mémoire voilà voilà oui c'est ça oui oui c'est pas du tout donné un sens oui oui c'est bêtement pour les incompréhensibles c'est le devoir de mémoire voilà c'est le moment où ça fait au lieu de donner des outils de mémoire on dit le devoir de mémoire oui tout à fait or or regardez bien je suis en train de parler de la liberté et de sa progression dans l'histoire c'est ça mon fils quand Hegel dit les orientaux savaient qu'un seul il parle des orientaux historiques je dis mille fois qu'il y a en Irak des ingénieurs nucléaires qui sont bien plus modernes que moi je ne parle pas des orientaux géographiques je parle de l'empereur de Chine ou du roi des rois en Perse ou ce que vous voulez donc les orientaux savaient qu'un seul est libre les grecs surent on parle de savaient l'imparfait surent passé simple le miracle grec surent que quelques-uns sont libres 20% de citoyens 80% d'esclaves à peu près à Athènes surent mais c'est un progrès il y a les femmes parce que entre pardon et dans les 80% restants
46:46 il y a les femmes aussi alors tout de suite on voit que tu n'es pas corse puisque tu me cherches bien évidemment bien sûr je voulais terminer et passer la parole au public mais quand même je précise que dans le banquet de Platon qui n'est quand même pas un texte marginal je ne fais pas la théorie du complot je ne sors pas une photo floue d'un dossier mal connu dans le Banquet de Platon il y a la progression le beau chacun donne sa théorie du vent on est bien d'accord le médecin c'est mignon bon et puis voilà et puis après il y a Socrate qui va dire c'est sûr ça va donner le dernier mot et bien non qu'est-ce qu'il fait Socrate il dit je suis obligé de vous dire ce que m'a dit l'étrangère de Mantinée c'est une femme qui donne le dernier mot voilà je marque le point là juste pour rendre justice vous parlez bien sorti voilà l'étrangère s'appelle Diotime n'est-ce pas voilà dont Hölderlin fera bien sûr donc quand Hegel dit les orientaux savaient qu'un seul élite est libre les grecs surent que quelques-uns sont libres les modernes au sens que j'ai dit tout à l'heure savent que tous sont libres
47:56 en puissance vous entendez il donne un sens à l'histoire ce sens c'est la liberté si vous allez me dire maintenant que la liberté totalitaire je vous laisse avec les anti-totalitaires j'ai plus rien à vous dire voilà je vous passe la parole alors quand même juste une chose vous avez bien compris tout ça c'est un immense remerciement au travail d'Alexis de ma part qu'on applaudit alors question alors j'ai fini le livre le week-end dernier alors c'est vrai que le titre est excellent par exemple ça trace en un week-end je me suis remémoré des heures et des heures de visionnage on retrouve tous ces petits c'est assez agréable maintenant je vais me faire l'avocat du diable donc le livre commence par la philosophie de la connaissance ensuite dans la modernité il y a un bon morceau sur Hegel le livre finit par la notion
Lutte des classes, liberté et égalité
49:06 d'inconscient de l'inconscient de Clouscard et la conclusion répond à la question que dois-je faire en disant il faut aller en prenant ce qui est déjà là vers plus de liberté maintenant je vais appliquer le concept de l'inconscient de l'inconscient au livre il n'y a pas de chapitre sur la lutte des classes et la conclusion plus de liberté fait abstraction de la négation nécessaire dans le processus de libération qui est proprement la lutte des classes donc ma question c'est à quand le tome 2 pour parler de lutte des classes ?
49:37 à mon avis c'est un marxiste je complète la question bien que je n'ai pas lu le livre mais je connais bien le corpus de notre ami Dominique quid donc du rapport entre l'égalité et la liberté parce que c'est une autre forme de... c'est vrai que Bourgeois soit parti j'aurais bien voulu qu'il écoute la réponse oui oui justement mais il reviendra comme tu sais Bernard Bourgeois était là cet après-midi on a longuement discuté au passage je couperai ça mais une petite incise nous avons confirmé le principe de sa conférence d'éducation populaire pour une sévère critique de l'école de Francfort alors donc égalité, liberté qui a une autre manière de poser la même question que Léo à mon avis voilà je reprends ce que je viens de dire pour l'essentiel grâce à ta question la vérité...
50:30 excuse-moi affirmer la liberté c'est affirmer d'abord la vérité dans ce que je viens de dire la vérité de la société humaine doit être la liberté donc on commence par la liberté égale de la séquence c'est pas un hasard de la triade d'accord maintenant si je vous dis que je vous donne la liberté comme principe mais alors la mise en oeuvre du principe vous pouvez toujours compter dessus n'est-ce pas ou alors je vous fais croire que la liberté c'est celle du libéralisme vous savez c'est la feuille de vigne formule que reprend juste au moment où il faut Alexis dans le livre la feuille de vigne qui cache n'est-ce pas les parties honteuses du capitalisme et oui ça fait bien libéralisme moi j'ai travaillé pour le groupe Hachette pour ne rien vous cacher je travaillais dans les manuels scolaires vous savez Hachette on l'appelle la pieuvre dans le monde de l'édition le capitalisme sans état d'âme j'ai bien fait de travailler pour eux parce que j'ai vu l'envers l'enfer du décor et j'ai appris beaucoup de choses qu'on n'apprend pas toujours dans son travail d'enseignant et quand je prononçais le mot capitalisme les cadres me disaient on n'aime pas ce mot-là chez nous
51:40 au moins c'était franc bon donc j'affirme la liberté mais regardez l'école je vais dire celui qui arrive qui est un miraculé de la méditerranée un enfant d'immigrés qui a échappé aux requins aux noyades à ce que vous voulez à la troisième traversée de son père parce qu'on n'en parle jamais il y en a qui traversent qui sont refoulés qui sont renvoyés chez eux et qui reviennent pour la xème fois à la barre d'anciens et les 20 mois dedans comme vous savez j'enseignais pas mal au sud du Sahara ça aussi c'est une question que je pose aux écolos comment ça se fait dans ces pays où il n'y a pas d'industrie les gens parmi d'y rester c'est curieux enfin si vous voulez avoir la réponse parce qu'elle est pas curieuse vous allez passer une saison sèche au Mali vous comprenez très vite honni soit qui Mali pense comme me disait un Malien avec beaucoup d'humour donc si à l'école ce gamin qui arrive qui parle pas français qui par une chance extérieur peut tomber sur un bénévole qui donne des cours du soir comme ça pour alphabétiser les adultes les immigrés etc
52:54 il est pas sur le même pied d'égalité que celui qui a les bouquins de papa à la maison à qui on paiera un professeur particulier s'il a une difficulté pour savoir tout ça ça veut dire quoi ? ça veut dire je répond à ta question là si on lie pas la liberté et l'égalité la liberté reste ce que Hegel appelle un en-soi à l'en-soi c'est le plus important hein ? ah c'est sûr que s'il n'y avait pas de gland il n'y aurait jamais de chêne tout part du gland allez faire la sieste à l'ombre d'un gland c'est pas du sérieux il faut que la vérité rentre dans la réalité c'est ça l'égalité donc tous ceux qui séparent les deux sont des tartuffes sont des ennemis la liberté c'est un moyen terme mais bien sûr c'est un moyen terme c'est LE moyen terme et au moyen terme il devient un peu abstrait non mais c'est bien le moyen terme c'est le moment décisif de la philosophie dialectique souvent on croit le contraire c'est pas ma pensée est sublime je vais utiliser le langage qui est grossier pour vous la communiquer mais qui sera jamais à la hauteur de ce que je voulais vous dire parce que les mots sont un peu grossiers mais c'est pas comme mes idées on a tous pensé ça à un moment donné arriverai demain à 7h15 au train de... vous voyez je me sers donc du télégramme comme d'un moyen le moyen ce qui est au milieu
54:05 mais non c'est le langage qui me détermine en fait vous voyez je crois que c'est moi qui m'en sers et c'est lui qui se sert de nous depuis... depuis des millénaires c'est pas... voilà pas besoin d'être... vous voyez c'est Freud et vous voyez tout de suite que c'est... à la base de notre inconscient il y a des énoncés qui ne sont pas conscients mais c'est eux qui déterminent notre conscience vous voyez par exemple hein voilà je réponds un peu à ta question mais je ne doutais pas que tu avais la réponse en plus nous avons un peu la même réponse mais donc quant au fait que apparemment cette question si j'ai bien compris parce qu'une fois je n'ai pas vérifié n'est pas explicitement abordé tu réponds ou pas ?
Le scrupule du philosophe devant l'écrit
54:46 oui oui bah moi du coup je réponds plus à ces questions à lui bien sûr à Léo à Léo voilà donc en fait bah tout simplement ma réponse c'est qu'il a fallu terminer le livre en fait et bah Dominique dans ses ateliers il ne termine jamais en fait dans un atelier qui suit un autre donc en fait la... c'est mon côté Pénélope c'est ça et du coup la conclusion en fait c'est vraiment un inédit c'est quelque chose que je n'ai pas trouvé dans les vidéos c'est quelque chose qu'à un moment j'ai demandé à Dominique je lui ai dit effectivement comme en fait à chaque fois tu parles de la question que dois-je faire mais tu n'y arrives jamais réellement parce qu'à chaque fois il y a des intermédiaires pour y arriver donc il y a l'intermédiaire du que puis-je savoir qui est important donc c'est la partie de la philosophie de la connaissance et il y a un nouvel intermédiaire qui est on explore la problématique que dois-je faire mais en terme de on va regarder à l'extérieur ce que les hommes ont déjà fait mais donc on n'arrive jamais à une question qui finalement nous importe tout c'est qu'est-ce que je fais moi maintenant là et donc je lui ai posé la question comme ça comme je viens de la poser et je n'avais que la conclusion pour le faire donc effectivement c'est à ce moment-là c'est dans la conclusion que effectivement je crois qu'il y a... je parle un peu de Marx un peu de Lénine et je dis... je dis bah la question politique est primordiale voilà c'est ça
55:56 oui bah voilà c'est ça mais voilà j'ai en gros j'ai 5 pages pour parler je ne vais pas te faire toute la lutte des classes la question est très bonne, la question est parfaitement justifiée oui oui mais tout à fait la réponse prouve à quel point c'est une bonne question oui tout à fait il a fait une réponse technique j'ajoute une réponse, ça m'arrive rarement, morale, je ne me fera plus le corse euh... par scrupule en tant que philosophe je ne peux pas faire comme si j'avais le dernier mot la lutte des classes est une réponse oui je suis d'accord le marxisme suppose une misère de la philosophie oui ça aurait été limitant reprendre un titre célèbre de Marx que je ne contredit pas d'accord mais je n'ai pas le droit vis-à-vis de ceux à qui je transmets de faire comme si j'avais la réponse donc c'est un scrupule c'est ce qui... c'est un scrupule qui fait que j'écris pas soit et en passant enfin je me donne le beau rôle là parce que j'ai aussi des pathologies sinon j'écrirai mais je veux dire parce qu'il y en a qui disent oui c'est comme Socrate, c'est gentil mais enfin... bon...
56:52 c'est une bonne couverture c'est une faiblesse avant tout mais il y a en partie cette raison c'est que l'écriture engage beaucoup plus que la parole là je parle, je vous séduis, je fais le malin c'est comme on fait en cours avec les élèves je disais excusez-moi l'expression on fait un peu la pute avec une classe parce que sinon on s'en sort pas ben oui c'est des... c'est des caïras attention hein... non mais ils sont très disciplinés oui oui, non mais tu écris au tableau et hop le taureau je comparais tout à l'heure la classe à un taureau c'est une corrida vous rentrez les cornes dans les reins pendant que vous écrivez votre tableau là non mais j'adore enseigner ses plus beaux métiers mais enfin voilà il faut...
57:30 faut pas être tout à fait socratique, faut être un peu sophiste et là j'ai un autre exemple qui ne vient pas des grecs mais qui vient de la bible Athènes et Jérusalem c'est Moïse et Aaron, voyez c'est un couple intéressant certains savent peut-être, je suis sûr que Camille le sait bonsoir Camille c'est un opéra de qui ? Schoenberg il semblait que c'était incollable non ? oui Schoenberg, oui, oui le juif Schoenberg a fait un chef d'oeuvre un superbe opéra qui s'appelle Moïse et Aaron c'est quoi le pitch comme on dit maintenant ?
58:05 c'est vite résumé sinon je vous en parlerai pas hein... mais oui c'est que Moïse c'est celui qui voit Dieu, c'est l'absolu, il a la vérité mais il sait pas en parler aux hommes vous savez dès qu'il redescend vers le veau d'or on l'entend pas on lui dit oh, merde, ton histoire d'éternel nous c'est le pognon hein ? pas de blague hein ? il est dans la réalité et Aaron c'est son grand frère qui dit mais tu sais pas leur parler, laisse moi faire quoi ? je te promets je trahis pas la cause mais laisse moi moi je sais comment leur parler on va leur parler nanas, on va leur parler de mecs hein si c'est à des femmes bon on attrape pas les mouches avec du vinaigre vous voyez ?
58:43 donc ça c'est j'ai un scrupule quand j'écris que je n'ai pas quand je parle la plume est de plomb parce que là ça va rester ça va se transmettre et je serai pas là pour justifier, pour défendre c'est sérieux ce que je dis les paroles s'envolent, les écrits demeurent encore que grâce à je parle à ceux qui font la gentillesse de suivre mes ateliers et à des gens comme Alexis ce qui est merveilleux maintenant c'est qu'avec internet je peux parler et ça laisse des traces c'est pas comme avant avant ça laissait rien voilà maintenant tout sera retenu contre moi n'est-ce pas ?
59:17 avec les écoutes, la NSA etc et les GAFA bon voilà donc je crois que je réponds à ta question tu vois il a fait une réponse technique je tiens à faire une réponse morale je me sens pas le droit de m'affirmer j'ai dit pendant l'atelier je crois que tu étais là je suis pas sûr parce que beaucoup de gens travaillent ils peuvent pas être là à chaque atelier mais j'avais dit si j'avais un choix à faire de tous les discours qui sont des références c'est le marxisme qui me semble le plus compréhensif c'est à dire celui qui comprend tous les autres la réciproque n'étant pas valable d'accord ?
59:52 en adhérant au discours marxiste c'est là où je perds le moins je retrouve tout Platon, Aristote, Kant, Descartes je retrouve ça dans Marx plus quelque chose qui n'est pas dans tout cela voilà je suis clair mais je me sens pas le droit de l'avoir comme point de départ d'accord ? et donc je peux pas dire à l'arrivée soyez marxiste sinon vous avez rien compris à mon livre parce qu'encore une fois je mourrais avec un doute là-dessus et tant mieux vous voyez ? voilà c'est mon destin de philosophe j'ai essayé de faire une réponse honnête c'est peut-être pas satisfaisante allez à vous net alors les autres questions là vous êtes tellement émus, intimidés je pensais qu'il y aurait une flopée de questions non ? vraiment pas vas-y le troisième truc chez Kant c'est que m'est-il permis d'espérer ?
Kant, l'espérance et la logique du sujet
1:00:41 Patrick Lassalle que m'est-il permis d'espérer ? c'est ça non ? oui et c'est quoi ? j'en parle jamais ah ben justement c'est un non-dit très intéressant non c'est pas un non-dit est-ce que c'est le que faire ? c'est marrant c'est la première question que je t'ai dit je t'ai dit c'est un on a supposé mais je vais dire pédagogiquement elle est moins importante parce qu'on a bien assimilé quand il se saura bien les problématiques qu'il m'a en a de la première, je t'ai répondrai je t'ai rajeuni là non mais c'est important c'est sûr pas d'autres questions ?
1:01:12 je suis très sur-d'où ? mais pardon, avant de te donner la parole c'est un peu frustrant la réponse oui, on sent que oui, mais je vais flatter il y a un petit souci là non mais je l'emmerde parce que Kant c'est un de nos grands points le discours je vais flatter son côté anti-kantien enfin voilà lorsque Kant dit une de ses phrases les plus célèbres j'ai voulu réduire le savoir pour faire une place à la foi vous savez que la chose en soi est inconnaissable chez Kant donc la connaissance ne peut pas tout savoir c'est la fin du dogmatisme philosophique Descartes, Spinoza et Leibniz ce sont des dogmatiques pas au sens courant ce serait une insulte non, au sens où chacun de ceux-là est un peu plus de la connaissance a un principe et une méthode qui n'a pas de limite assignable quand Descartes dit ces longues chaînes de raisons toutes simples et faciles dont ont coutume de se servir les géomètres pour parvenir à leur plus difficile démonstration m'avait donné occasion de m'imaginer que toutes les choses qui peuvent tomber sous la connaissance des hommes s'entre-suivent en même façon
1:02:22 c'est extraordinaire il n'y a pas de limite assignable si on regarde bien si on a à ma marche d'escalier s'il n'y a pas de trou dans l'escalier dans l'échelle il n'y a pas de limite c'est magnifique, c'est héroïque Kant a un peu ruiné ce côté-là parce que c'est ça qu'essaient de faire les sciences cognitives de croire que ce qui a marché dans les mathématiques dans la physique dans la chimie dans la biologie ça va marcher aussi pour les relations entre hommes et pire encore entre hommes et femmes ou entre femmes pour atteindre à l'infâme non, non, je plaisante or, Aristote a dit une phrase capitale là-dessus il a dit la mathématique unit les hommes la politique les divise voyez déjà c'est pas les mêmes règles je m'attarde un peu là pour répondre à la question parce que j'anticipe sur ce qui va être le sujet de mes causeries de l'année qui vient de l'année qui va commencer le 11 octobre prochain avec le premier atelier de la rentrée n'est-ce pas ?
1:03:15 et que j'ai appelé la logique du sujet ça fait un peu abstrait qu'est-ce que vous voulez ? notre culture contemporaine et là je deviens plus actuelle et comme toute philosophie essaie de cauteriser une plaie du présent historique et sinon elle ne vaut pas une minute de peine or notre présent la plaie de notre présent historique dans le domaine je parle dans le domaine idéologique je veux dire fait qu'on est partagé entre deux choses qui semblent antithétiques c'est un néo-positivisme envahissant que j'ai illustré tout à l'heure avec les sciences cognitives les néo-sciences etc bref un scientisme comme on disait très bien au 19ème siècle ce qui pour moi est tout le contraire de la science les vrais savants se gardent bien d'être scientiste ils sont beaucoup plus prudents et de l'autre côté une espèce d'irrationalisme une bouillie du sentiment vous savez maintenant c'est l'émotion qui règne dans les médias d'accord donc puisque vous en êtes conscient revoit euh revisionner les enfants du paradis vous savez lorsqu'il arrive sur scène Pierre Brasseur enfin je veux dire Frédérick Lemaître je ne sais pas lorsqu'il arrive sur scène parce qu'il a entendu
1:04:25 les auteurs qui sont des nuls dire vous pouvez pas interpréter mon personnage avec un peu plus d'émotion et lui il arrive à Hayon en disant ouais c'est ça c'est ça c'est toujours de l'émotion toujours de l'émotion et oui c'est ça maintenant alors entre le positivisme n'est-ce pas et euh allez tout ce qui sort de Heidegger pour aller vite le Grund vous savez chez Heidegger c'est le Grund ground en anglais le fond le fond qui n'a pas de fond l'abîme hein abgrund Nacht und Nebel Alexis le dit en notes dans le livre regardez bien il y a une division SS qui s'appelait Nacht und Nebel et qui a fait des carnages en Russie en Union soviétique à l'époque nuit et brouillard circuler il n'y a rien à voir il n'y a rien de clair et de distinct il n'y a rien de grec ici c'est curieux quand même vous voyez comme ça ça se tient comme ça se tient tout ça donc voilà entre ces deux là il n'y a pas de passerelle j'essaye en proposant une logique du sujet de dire il n'y a pas que de logique
1:05:36 on ne peut pas tout réduire à une logique des objets l'astronomie c'est une logique des corps célestes c'est des objets jamais la bouteille va me contredire quand je dis tu fais une bouteille mais non on n'y pense jamais des choses aussi simples on n'a pas besoin de faire des études de polytechnique pour comprendre ça jamais un objet va dire tu peux m'appeler un arbre regarde je suis un arbre jamais un chêne va mettre un écriteau ici chêne ah attends tu sais qu'il y a des ouvrages très scientifiques oui les arbres parlent je sais ils ressentent des trucs ils communiquent il y a des nouveautés il y a la science progressée ils communiquent avec l'auteur de livre mais pas avec toi et moi entre eux bon ça c'est les initiés c'est comme ceux qui disent les champignons aussi c'est ceux qui me disaient mais vous comprenez rien au blues vous êtes un blanc vous pouvez rien comprendre au blues c'est un blanc il me dit ça je précise quand même on ne connait rien le blues pourquoi tu as été initié toi il était blanc comme moi on t'a eu des trucs on t'a fait des machins il était un peu penaud quand même oui oui l'irrationalisme c'est ça donc voilà j'essaye de dire qu'il peut y avoir une logique du sujet
1:06:46 c'est à dire que ce qui est proprement sujet c'est difficile comme notion n'est-ce pas ce qui n'est pas objet ce qui se pose une double négation je suis obligé de parler gratuitement là parce que si vous en savoir plus venez donc à mes ateliers vous aurez la suite regardez les vidéos hein si vous n'avez pas le temps et achetez le livre et oui achetez le livre comment tu me rappelles quand je travaillais pour achète-le ? c'est exactement ça logique du sujet ça veut dire ça montrer bon pour moi il y a eu deux grandes avancées de logique du sujet c'est dans l'ordre chronologique c'est Marx et Freud hein dans l'ordre évidemment chronologique hein deux avancées depuis Descartes oui non non non non de logique du sujet attention je veux dire à l'oeuvre parce que comme a très bien dit Alexis tout à l'heure ce qui n'est pas valable encore chez Descartes c'est tout mais Descartes a été le seuil à franchir nécessaire pour y arriver mais je veux dire en flagrant délit là pas comme programmatique c'est à dire dans mes rêves dans une lecture dans un acte manqué je peux voir une logique de moi comme sujet c'est à dire non pas une causalité physique chimique biologique ça on a pas besoin des philosophes pour ça le fait que j'ai faim ça c'est pas du
1:07:56 c'est pas une logique du sujet le fait que j'ai faim c'est je suis objet quand même par contre le fait que je tiens à manger à telle heure avec des baguettes ou avec des fourchettes ou avec les trois doigts de la main droite comme c'est le cas pour ceux qui ont inventé le couscous ça c'est c'est c'est c'est c'est pas c'est pas biologique voilà je réponds très vite donc avec la question que m'est-il permis d'espérer Kant avait réduit c'est pas du tout un obscurantisme je dis ça parce que les trois jeunes Hegel, Schelling et Hölderlin quand ils étaient encore étudiants en théologie au Stift de Tübingen étaient furieux à juste titre de constater que Kant encore vivant je le disais tout à l'heure il n'était pas mort et déjà le clergé essayait de récupérer le discours kantien pour dire oui la philosophie c'est inutile puisque l'essentiel la chose en soi la vraie réalité ultime on peut pas la connaître alors finalement vous allez pas vous perdre votre temps et vous lisez la Bible et puis vous allez dire enfin lisez la Bible c'est bien de dire moi je vous le conseille non non écoutez mon sermon ce qui est pas tout à fait pareil parce que comme vous le savez hors de l'église point de salut
La vidéo comme moyen terme de la transmission
1:09:06 voilà j'ai répondu en partie alors il y a encore une question quand même tout à l'heure oui je t'ai oui c'est pas vrai j'ai une question sur le moyen terme justement et actuel c'est à dire pour Alexis c'est ça ? oui oui donc le fait du coup toujours de comment dire avoir l'obligation de résumer un peu très montagnol oral et fort comment dire et donc notamment sur la question que je trouve qui est souvent filigrane mais qui est jamais restructurée permettant éventuellement de la musique qui apparaît très très souvent dans les discours de Dominique voilà et pendant je veux dire d'un peu plus adressé à Dominique de la question ça serait tu dis avoir une sorte de difficulté à écrire fouilles oui c'est le féminisme voilà excusez moi les avancées technologiques donc le moyen terme à mon sens enfin une partie en fait du moyen terme ayant amené comme nouveau média relation majeure à la vidéo, quel changement entre
1:10:17 ces deux manières d'exposer un discours, cela amène son... Enfin, on ne peut pas... Quel changement dans la manière de présenter un discours ou de recevoir, cela amène... Dans le contenu de ton discours. D'ailleurs, par exemple, pour Alexis, le fait d'avoir, comme tu le disais, autant visionner et de faire... J'aurais pas pu faire ça il y a 50 ans. C'est-à-dire avoir une vidéo, la réécouter, la réécouter 5, 6 fois.
1:10:47 Oui, des fois, je la réécoute. C'est une question qui me tait beaucoup. Qu'est-ce que ça change ? Non, parce que ça... Je ne l'ai pas dit jusqu'à présent. La réponse, c'est moyen terme. Donc, il n'y a pas de changement de contenu. Pour moi, ça n'a rien changé au niveau du contenu. Sauf que c'est seulement maintenant que je médiatise le contenu. Que je le publie, que je le transmets. Parce que je suis sûr qu'il y a une transmission. Au lieu de me résigner, à dire, je vais mourir bientôt, je n'écris pas, tant pis.
1:11:18 Tant pis pour ma pomme. Donc, c'est intéressant, ta question. Bien sûr. L'important, c'est qu'il y ait une transmissibilité. Mais est-ce que tu penses que ça change quelque chose ? On a accès aux vidéos d'un penseur dont on peut lire les écrits par ailleurs. Tu as par exemple... Un bon dialecticien, c'est... Je corrige ce que je viens de dire. Normalement, un changement dans le moyen terme doit, en feedback, induire un changement dans le contenu. D'accord ?
1:11:48 Et bien, peut-être que le changement, c'est celui que j'ai signalé tout à l'heure quand j'ai répondu à Léo, quand j'ai dit... J'ai un scrupule qui reste valable dans mon enseignement oral, même s'il est transcrit par Internet. J'ai un scrupule. Je ne peux pas aller au-delà. C'est Merleau-Ponty qui dit ça admirablement dans ce livre que je ne sais pas vous recommander. C'est assez court, L'éloge de la philosophie. C'est une conférence qu'on lui avait commandée au Collège de France. Il devait venir faire l'éloge de Bergson. Enfin, on commémorait... Pardon, Bergson.
1:12:18 Je le dis, pour ceux qui ne savent pas, Bergson, qui était juif, bien sûr, d'origine et de religion, a eu un établir philosophique qui l'a amené à vouloir se convertir au catholicisme dans la dernière période. Au dernier moment, il y a renoncé parce que c'était sous Pétain. C'est-à-dire sous un régime qui voulait faire de Bergson lui remettre les honneurs officiels en faire le philosophe de l'État français. Vous voyez ? De l'État vichiste.
1:12:48 Et magnifiquement, Bergson, alors que tout son itinéraire, il lui disait, le conduisait à se convertir au catholicisme, a renoncé à un diamant. Il dit, parce que je ne veux pas me désolidariser de ceux qui seront demain des persécutés. Lévi-Strauss de... Excusez-moi, comment il s'appelle ? Merleau-Ponty de conclure, on ne satisfait pas les hommes par l'à peu près l'imposture.
1:13:23 C'est juste ça que je reprends. Alors que la logique de sa pensée le conduisait à se convertir. Il y a du politique qui est intervenu. On ne satisfait pas les hommes par l'à peu près l'imposture. Si je ne suis pas sûr, je ne vais pas faire comme si j'étais sûr. Entre nous, bien sûr, je militerai pour un monde où la lutte des classes est derrière l'inconscient de tous les inconscients, bien sûr. Mais comme je n'en suis pas sûr, je ne peux pas le prouver dans le détail de ce qui arrive à une telle, à un tel, etc. Je ne peux pas lui dire que si elle préfère ce film à celui-là, c'est à cause de la lutte des classes.
« Ou la mort », conseils de lecture et conclusion
1:13:54 Ou tant que je ne peux pas le faire, je vais dire que je m'abstiens de le faire. Ou alors ce serait ce que Hegel appelle, tu ne me contrediras pas, un universel abstrait au sens péjoratif. Ce serait un slogan. Voilà. Par respect, et pour la lutte des classes, et pour ma interlocuteur, je m'abstiens de le faire. Voilà, je crois que j'ai répondu aux deux questions. Une autre question. Je voudrais juste te poser une petite question pour conclure tout ça. Est-ce que tu pourrais commenter cette espèce de refoulement freudien actuel, parce que tu sais que la devise de la première République française était liberté, égalité, fraternité ou la mort ?
1:14:29 Et donc, il y a eu une suppression de l'alternative. C'est-à-dire qu'il y avait cette idée-là, et ça fait un peu le lien, effectivement, avec ce que disait Léo et à la fois ce que dit Dominique Mazoui, sur, justement, cette idée qu'il y a les trois aspects qui sont indissociables, liberté, égalité, fraternité, et si on ne le fait pas, de l'autre côté, c'est la mort. Donc, on garde cette idée d'alternative. Les Cubains l'ont gardée. Les Cubains l'ont gardée, effectivement, mais pas les Français. Donc, voilà, je te laisse commenter ce... Bon, je ne vais pas perdre du temps de chercher, mais j'ai un texte de Hegel que je croyais l'avoir sous la main.
1:15:00 Lettre à Zellmann, 1807. Hegel dit à son interlocuteur, il lui écrit, il lui dit, il parle de la Révolution française. Je ne m'écarte pas du sujet. Et il dit, grâce au bain de la Révolution française, la Révolution française n'a pas seulement débarrassé les Français de tas d'injustices qui traînaient là depuis des siècles. Il fallait mettre le pendule à l'heure, en gros. Ça ne pouvait plus durer, les choses étaient mûres.
1:15:30 Voilà. Mais ce n'est pas que ça la Révolution, il dit. Et il ajoute, et là, ça rejoint ce que tu dis. Il y a aussi le fait qu'on s'est délivré de la peur de la mort. Les gens sont allés au casse-pipe. Ils n'ont pas craint la répression. Je pense à une certaine actualité. Jaune. Ils se sont débarrassés de la peur de la mort. Et c'est à cause de cette transgression d'une peur abyssale et transgénérationnelle que la Révolution française était incomparable par rapport à toutes les autres révolutions et qu'elle ne cessera pas d'être contagieuse pour la planète entière.
1:16:08 Donc, ça me donne l'occasion de la question de rappeler ça. C'est scandaleux qu'on ait oublié, effectivement. Ce n'est pas un hasard. Ils n'ont pas connu les révolutionnaires. Ce n'est pas besoin. On dit la liberté, l'égalité, la fraternité ou la mort. Et moi, qui ai failli publier les mémoires de Sankara, parce que je travaillais pour les éditions à l'époque et j'avais presque le bon à tirer et puis après qu'il avait été assassiné au moment où je venais prendre le bon à tirer, Sankara, à l'époque, je me rappelle quand j'étais en mission à l'hôtel à Ouagadougou, le slogan, c'était « La liberté ou la mort, nous vaincrons ».
1:16:45 Voilà, c'est un petit rappel. Un hommage à Sankara. Oui ? Un corps. Alors, on prend cette question, on prendra peut-être une ou deux, mais je précise, parce que vous n'êtes pas informé, qu'il faudra qu'on ait terminé, y compris la dédicace, à 21h15, donc il ne nous reste plus beaucoup de temps. Voilà. Vas-y. Petite question au professeur de philosophie, du coup au pédagogue. Après s'être initié à la philosophie, grâce au livre par Alexis, je voulais vous demander si vous aviez des conseils de lecture ou si vous aviez déjà produit un parcours de lecture, parce que quand on est comme moi, on cherche à approfondir la philosophie, ou en tout cas à s'initier plus qu'approfondir, mais maintenant à l'approfondir, et qu'on est en dehors du système universitaire, qu'on n'est pas entouré socialement par des gens qui ont une culture, philosophie, qui ont un grand intérêt pour la philosophie, on ne sait pas trop toujours par où commencer, il y a tellement d'ouvrages, tellement d'auteurs, certes on peut s'inspirer des auteurs cités, mais par exemple s'il s'agit de Hegel, il a écrit énormément de livres, par où commencer, quel bazar, par où commencer, c'est ça.
1:17:49 C'est un peu décourageant. On peut profiter de l'expérience d'un professeur et d'un pédagogue comme vous pour définir un peu un parcours de lecture ? Je suis sérieux. Je passe mon temps à répondre à cette question. Donc je dis, c'est très simple. Parce que la réponse, elle est là. Vous commencez par le livre. Sur tout ce qui va jusqu'à, on va dire, jusqu'à la fin, jusqu'à Kant, au moins, le livre de Bréhier est disponible maintenant en poche et je le recommande parce que d'un point de vue pédagogique, du fait de sa clarté, du respect justement de la logique chronologique, y compris des problèmes philosophiques c'est-à-dire qu'on ne peut comprendre l'évolution, l'histoire de la philosophie en comprenant que c'est une succession de problèmes que les mecs se sont posés, d'autres ont apporté des réponses, se contredit, ainsi de suite.
1:18:39 Sur la philosophie, c'est posé une philosophie d'un histoire. Voilà. Et ça, bon, il y en a d'autres, mais celui-là, je l'ai revu dernièrement sur toute la partie qui est quand même essentielle qui va de Bacon à Kant, le XVIIe siècle, et comme il y avait pas mal de discussions, des débats, je me suis aperçu que c'était un moment essentiel qu'on prend aujourd'hui qui était totalement méconnu puisque pratiquement, il est sinon pas du tout enseigné ou enseigné n'importe comment et surtout dans cette continuité historique. Donc, c'est un des conseils que je donne conseil de libraire.
1:19:10 C'est Émile Bréhier, B-R-E-H-I-E-R. Alors, aux dernières nouvelles, c'était trois gros volumes mais ils ont été rassemblés à un qui fait 1000 pages mais qui est en poche donc qui est un prix accessible. J'ai appris ça aujourd'hui. Il faut que je revérifie parce que parfois, je vais m'apercevoir ce soir qu'il est épuisé mais voilà, ça fait partie. Non, mais le livre. C'est pas le livre, etc. Mais je veux dire, il y a des ouvrages comme ça si... Mais vous... Mais je profite de l'occasion pour faire un petit peu non pas ma publicité personnelle mais celle de mes collègues et surtout de mes confrères aussi libraires en tout cas ceux qui ont un vrai...
1:19:46 une vraie... des vraies compétences en sciences humaines comme on dit maintenant. Oui, il faut aller chez des libraires, acheter des livres, livres et puis écouter les conseils des bons professionnels. Vous avez un bon professionnel de l'enseignement de la philosophie. Après, pour la bibliographie, il va vous donner quand même... Il fait semblant mais bien sûr, il a des tas de conseils à vous donner. Oui, je promets, si tu es un peu... On a un site, je ne sais pas si tu es au courant, pardon, je te prie toi. on a un site, dominiquepagani.net, fait par mes auditeurs, j'en suis ravi.
1:20:19 C'est plusieurs fois qu'on me demande des références. Hugo m'avait dit est-ce qu'il n'y a pas des incontournables, il faudrait faire une liste. Je promets que je vais essayer de m'acquitter de ça cette année. Voilà. Merci. À suivre. Merci, Dominique. S'il n'y a pas d'autres questions, il y en a certainement beaucoup, mais en tout cas pour cette soirée, on va être obligé de la conclure maintenant et ensuite de passer à la partie dédicace. Pour ceux qui voudront acheter le livre, sinon pas encore, je vais réouvrir la caisse.
1:20:50 Sans ça, je vais passer la parole à Alexis et peut-être à Dominique pour une conclusion et ensuite on passe à la partie où vous laisserez votre empreinte indélébile sur des pièces qui deviendront, des pièces de collection. Comment conclure ? Non, juste en disant que je suis content par les remerciements. Je remercie beaucoup Dominique qui a beaucoup apporté, les éditions Delga, la librairie Tropiques, donc je disais tout à l'heure que c'est grâce à la librairie Tropiques que j'ai connu Dominique.
1:21:25 Il y a aussi Romain qui est un peu le troisième homme du livre qui m'a beaucoup aidé d'écrire ce livre et voilà, c'est pas mal. Et je suis content. Je suis content d'être là. Tout à fait. Je suis content que Alexis rappelle aussi le rôle de notre camarade roman qui reste à notre association qui va même, je crois, être trésorier et qui avait coprojeté avec Alexis cet ouvrage et qui après, pour des raisons à la fois familiales et professionnelles, n'a pas pu lui consacrer le temps qu'Alexi a réussi à rogner sur ses obligations familiales et professionnelles.
1:22:00 Voilà. Donc je salue ici Romain. Bon, eh bien, donc, merci, bravo. Là, on arrête l'enregistrement. Vous allez pouvoir continuer à poser des questions. Merci.
