Transcription automatique (Whisper), non relue — cliquez pour aller au passage.
« Écoutez les scientifiques » : l'écologisme et la méfiance envers la science
0:00 Bonsoir tout le monde. Alors je vais vous donner une petite explication pour le décorum, qui est un petit peu différent de ce que vous voyez d'habitude. C'est qu'en fait on a beaucoup réfléchi avec Adrien. On a fait une géopolitique historique et on est arrivé à la conclusion que si les Romains ont été si forts, ont conquis un empire, c'est parce qu'ils mangeaient couché, premièrement.
0:39 Bref, pour vivre heureux, non pas vivons cachés, mais vivons couché. Voilà. Donc allez, je vais parler sérieusement. En fait, j'ai une jambe qui me fait très mal. Au point que j'ai des problèmes pour marcher, je vous en dirai plus quand j'en saurai plus, mais enfin j'ai des rendez-vous médicaux. Et j'ai plus d'état de misère normal à 80 ans passés.
1:10 Alors, je voudrais pas perdre trop de temps avec vous. C'est juste pour expliquer pourquoi Adrien a la gentillesse de me filmer dans une position où ma jambe me fait pas trop mal. Voilà. Si le chat veut bien me laisser, voilà. Et je voudrais aujourd'hui revenir un petit peu au dur, si vous voulez, ou au lourd, comme vous dites souvent, de la philosophie.
1:40 C'est-à-dire, par exemple, à ce que dit Kant, des raisons pour lesquelles, après des siècles de tâtonnement, tout d'un coup, le discours de ce qu'on appelle aujourd'hui les sciences dures est devenu ce qu'on appelle scientifique. Parce que dans la génération, je dis la génération, je veux dire la vôtre, mais enfin, il y a parmi les gens qui m'écoutent des gens très jeunes, il y a des gens qui ont mon âge, c'est plus rare, mais il y en a.
2:11 Enfin, statistiquement, quand même, la plupart ont entre 25 et 35 ans, statistiquement. Et je constate que pour la génération, à fortiori encore pour ceux qui sont plus jeunes, je dis à fortiori parce qu'il s'agit d'une tendance qui est récente historiquement, et donc ceux qui sont plus jeunes sont encore plus imbibés par la tendance que je vais définir, c'est qu'il y a beaucoup de malentendus à l'égard de la science en général.
2:48 Entre des extrêmes comme la petite Suédoise, je dis ça sans aucun machisme, parce qu'elle est toute jeune, comme elle s'appelle, Greta Thunberg, je crois, c'est ça. Vous savez, la championne d'une certaine écologie qui n'est pas la mienne, vous savez, mais enfin, il y a pire. Quand elle dit « écoutez les scientifiques », qu'est-ce qu'elle y connaît ? Qu'est-ce qu'un prof de physique dans un lycée français aujourd'hui, alors là, oui, je change de niveau, qui connaît beaucoup mieux la physique qu'elle, mais qu'est-ce qu'il connaît lui-même de ce qui se discute entre les plus grands savants de la planète, peu importe de quelle région, les nobellisables, si vous voulez, vous voyez, et lorsqu'ils discutent du boson de Higgs ou de l'énergie noire, ou du Big Bang simplement, vous voyez, on n'est pas toujours tout à fait d'accord sur toute la ligne.
3:49 Et voilà qu'elle dit « écoutez les scientifiques » comme si c'était la grammaire anglaise, et qu'il n'y avait qu'à apprendre par cœur, non. Je sens qu'il y a un point commun dans plusieurs points de vue de l'opinion de la doxa. Ce n'est pas pour le plaisir de parler grec, c'est que ça a une importance pour mettre certains termes en relation, de leur donner leur nom, leur radical.
4:22 Vous retrouvez donc ça dans « Paradoxe » par exemple. Mais il y a une tendance, je critique souvent l'écologisme, vous m'écoutez depuis longtemps, je ne vais pas vous faire l'injure de vous faire découvrir aujourd'hui que je ne confonds pas l'écologisme avec l'écologie véritable, c'est-à-dire un ensemble de disciplines qui ne sont pas les miennes, donc là je ne me prononce pas, qui sont véritablement scientifiques, la glaciologie, l'astrophysique, la météorologie, ce sont des disciplines très sérieuses, qui ont fait des progrès énormes, et sur lesquelles je ne me prononce pas, je ne parle pas de ça.
5:03 Vous savez, je ne m'attaque jamais à ces disciplines-là, je m'attaque au discours écologiste. Celui qui en gros dit que l'homme c'est mauvais, que la nature c'est bon, quoi. J'ai l'air de simplifier, de caricaturer, mais vous savez, c'est un peu le contenu quand on creuse un peu. Comme vous le savez, j'ai vécu longtemps en Afrique. J'ai vu arriver la climatisation, à peu près dans les sixties en Côte d'Ivoire. Vous voyez ?
5:34 Aux États-Unis, l'air conditioning, comme on dit là-bas, il est dans les mœurs depuis les années 20-30. Pourquoi je parle de ça comme exemple ? Premier exemple de quoi ? Je rappelle mon sujet qui se dessine un peu ce soir. C'est une certaine méfiance à l'égard de la science, de la technologie, que vous trouvez dans le discours écologiste, pas dans l'écologie véritable, bien sûr. En particulier dans la deep écologie, celle qui dit qu'il faut carrément la décroissance.
6:07 Vous avez entendu parler de ça, j'inventais rien. Il y a des prophètes de la décroissance, d'anciens ministres socialistes, qui se sont rendus célèbres là-dedans. Hein ? Y compris d'anciens animateurs de la télévision française. Il ne faut pas plaisanter avec ces trucs-là. Ce n'est pas seulement des clowns sur le petit écran. N'oubliez pas que c'est un mec qui était un clown sur le petit écran, qui jouait dans des séries B, dans des westerns de niveau, même pas calculable, tellement que c'est nul et répétitif, qui ont donné le président des États-Unis d'Amérique de la plus grande puissance du monde, Reagan.
6:45 Mais oui, c'était à l'origine, c'était un acteur de séries télévisées. Et quand je dis séries, ce ne sont pas les séries que vous regardez, qui sont travaillées un peu le scénario, non. Vous voyez, moi je les ai vues en Afrique, parce qu'on les donne comme poubelles aux pays en voie de développement comme ça. Oui. Quand ils descendaient de la passerelle d'un avion, quand ils atterrissaient, ils faisaient « Hi ». Ils sont tout le temps Hollywood, ces gens-là.
7:18 D'accord ? Alors, je suis en train de parler de quoi ? Je suis en train de dire que dans le... Il y a une tendance étrange, c'est que l'humanité la plus engagée, et celle qui doit le plus, et qui profite le plus du progrès scientifique et de ses applications technologiques. C'est là où on voit le plus grand nombre de discours anti-science.
Lacan : toute parole signifie pour quelqu'un
7:51 C'est bizarre. Alors, je vais citer Lacan, là, une fois n'est pas coutume, ce m'est déjà arrivé, mais c'est assez rare, mais tout de même, il a une phrase que je trouve une des plus fondamentales chez lui, où il ne parle ni de libido, ni d'inconscient, enfin, pas explicitement, mais où il dit avant de signifier quelque chose, toute parole signifie pour quelqu'un.
8:27 Et vous savez l'importance que joue dans la transmission que j'essaye de faire en permanence. Les efforts que nous devons faire pour bien distinguer les quelque chose et quelqu'un. Ça, c'est un quelque chose. Adrien qui est en face de moi, c'est un quelqu'un. Vous à qui je parle, c'est un quelqu'un. Mais avant, cette phrase est capitale, avant de signifier, donc de faire sens, quelque chose, toute parole signifie pour quelqu'un. Alors, j'ai commenté quelque chose, quelqu'un, très rapidement, mais le mot le plus important de la phrase, c'est avant.
9:03 Il n'a pas dit que le quelque chose ne compte pas. Si je vous dis, passez-moi le sel, ça compte la chose, bien sûr. Je n'ai pas envie que vous me passiez le sucre. Mais je parle à quelqu'un quand je dis ça. Nous sommes trois. Moi, qui dis, passe-moi le sel, celui à qui je dis, passe-moi le sel, ça fait deux. Et le sel lui-même, ça fait trois. Ce triangle qui définit le champ symbolique, où il y a une relation entre deux sujets, mais toujours en fonction d'un objet, qui est celle entre les tipis des tribus indiennes, dans le Far West, pour vous, comme vous voulez, Far West américain, se passe le calumet, vous voyez.
9:48 Le calumet, c'est quelque chose, mais on le passe à quelqu'un. Il est fait pour être partagé, comme le Bédo, plus tard, dans les Sixties, dans les salons. Je ne parle pas du Bédo ouvrier, là. Je parle du Bédo à la mode, celui auquel Clouscard a consacré de bien belles pages. celui qui consiste à faire brancher, vous savez, je ne parle pas de celui qui existe depuis toujours, et qui permet de faire que la vie ne soit pas seulement cette vallée de larmes, n'est-ce pas ?
10:22 J'ai dit ça parce que, lors de la crise économique la plus grave, que ce qu'on appelle l'Occident est subi avant celle que nous vivons, c'est-à-dire celle des années 30, c'est à ce moment-là qu'on a institué la prohibition de l'alcool. Vous voyez, une continuité dans ce que je dis, je ne suis pas en train de passer du coq à l'âne en permanence, je suis en train tout le temps de creuser les mêmes problèmes. Comment on a pu oser dire à l'ouvrier, non seulement on va te foutre au chômage, 20 millions de chômeurs aux États-Unis, en 1929, enfin, en 1932, 20 millions.
11:04 Puis là-bas, ça ne pardonne pas, il n'y avait pas les allocations chômage, il n'y avait pas grand-chose, il y avait quelques soupes populaires pour une marge. 20 millions de chômeurs, tu n'auras pas de boulot, ta femme va te quitter, et tu n'iras pas au bistrot parce qu'il n'y a plus d'alcool. C'est une violence, ces trucs-là. Je ne suis pas en train de justifier les drogues. Je suis en train de dire que le réel est rationnel. et que si il y en a qui se drogue, c'est qu'il y a des raisons.
11:34 Et si Marx a eu l'intelligence de dire à propos de drogue, que la religion est l'opium du peuple, j'ai déjà eu l'occasion de le dire, mais il faut le répéter. Pardon, je fais une parenthèse, ce n'est pas un détour. Mais Clouscard, dont la mère était institutrice, quand on lui disait, Michel, donne-nous ta méthodologie, tu ne parles jamais de ta méthode. Ma méthode, c'est celle que ma brave mère ne faisait que répéter.
12:06 L'institutrice, quand elle disait, il faut répéter, répéter, et encore répéter, jusqu'à ce que ça rentre. Ah oui, ce n'est pas très Montessori, ce n'est pas très pédagogie non directive, ce que je dis, ce n'est pas bobo. Mais ceux qui dominent le monde, ils sont passés par là. Enfin, ceux qui dominent le monde. Ceux qui ne sont pas en train de perdre toute leur vie à la gagner, ce qui n'est pas pareil.
12:39 Non, non. C'est comme de belles résidences secondaires. Après avoir... Quels qui sont... financés avec de l'argent tiré de révolutions, quelquefois de génocide. Je fais une deuxième parenthèse, mais j'aimerais tellement que partout où il y a un grand chantier... Vous savez, quand vous prenez, vous voyez des plaques. D'accord ? Conseil général a donné tant, financement tant, vous savez, construction de logements sociaux, construction d'une gare ferroviaire, peu importe.
13:18 Et quand vous voyez des grands chantiers, avec des panneaux, j'aimerais qu'on mette une magnifique villa, un palais, un hôtel de luxe. Je voudrais qu'on mette les origines des fortunes qui sont là. Il y en a qui croient que les violences, c'est ceux qu'on voit placer une bombe ici, égorger quelqu'un avec un couteau là-bas. Bien sûr, c'est terrible, c'est violent, et je le condamne. Non, mais les plus violents, c'est des gens qui ne font jamais ça, qui sont dans un bureau et qui déclenchent des guerres où il y a des millions de morts.
13:51 Ils n'égorgent pas un pauvre Pékin qui passait par là et qui n'y était pour rien. Non, ils font des millions de morts. Il faut se méfier des yeux. Alors justement, je voudrais terminer cette introduction m'excusant par avance pour la tenue, pardon pour ce pantalon fantaisie, mais c'est celle que je supporte depuis qu'il y a eu la canicule, là ça va un peu mieux et ma jambe le supporte mieux.
La préface à la seconde édition de la Critique de la raison pure
14:23 Je voudrais lire un texte avec vous, creuser un texte, qui n'est rien d'autre que, je vous donne la référence, la préface à la seconde édition, donc il y a eu deux préfaces, la préface à la seconde édition de la critique de la critique de la raison pure d'Emmanuel Kant. Et oui, il y a la philosophie avant Kant et après Kant, c'est intéressant, hein ?
15:01 Kant, alors je rappelle tout de même, pour bien faire quelques rappels très brefs, que Kant effectue un peu la somme, vous savez la somme, le bilan complet de ce siècle qu'on a surnommé le siècle des Lumières. nous sommes donc fin 18e siècle, en gros, la dernière partie du 18e, n'est-ce pas ? Kant, philosophe, on ne peut plus allemand, très strict, je dis ça parce que chacun connaît, enfin chacun, on sait bien dans le milieu de la philosophie que Kant c'était celui qui avait une vie extrêmement réglée, extrêmement stricte, quand je dis allemand, c'est ça, c'est un peu une caricature, les allemands ont aussi les transgressifs, les plus hard qui soient, encore que, je me permets quelques détours, parce que je vois des tas de commentaires qui disent qu'on préfère ces détours, alors je me gêne un peu moins, mais vous savez très bien, pour les plus intelligents d'entre vous, que quand je fais des détours, c'est que je suis tout le temps en train de suivre le même cap
16:13 depuis le début, je fais allusion à quoi ? Je suis en train de dire que les allemands sont un peu stricts, un peu, là-bas quand vous êtes viré, dans une boîte, on enlève tout de suite votre nom de la porte comme aux Etats-Unis, il n'y a plus votre nom, mais c'est en 24 heures, il n'y a pas de... et puis il faut être à l'heure quand on a rendez-vous, rendez-vous d'affaires, mais les japonais pareil, moi je crois être un des rares parmi nous, vous, de communauté, d'avoir embauché un japonais quand j'étais au Niger, n'est-ce pas ?
16:44 Parce que je voulais qu'ils m'aident à ce que les musiciens nigériens, c'était une des missions de notre stand, ne se fassent pas trop arnaqués avec des publications, des cassettes, de leurs compositions, sur lesquelles ils ne percevaient aucun droit parce que la cassette se baladait sans droits d'auteur au Nigeria, enfin bref, donc j'avais demandé à ce jeune japonais de me construire un studio d'enregistrement pour qu'on puisse enregistrer dans le centre les productions de nos élèves qui pour certains font maintenant le tour du monde avec leur récital, n'est-ce pas ?
17:23 Et une fois, on avait rendez-vous chez l'ambassadrice du Japon à Abidjan, en Côte d'Ivoire, alors que j'étais au Niger, mais le Niger n'est pas un poste assez important pour le Japon, il est très important pour les Français c'est une ex-colonie et tout ça, bref, et donc il y a une ambassadrice au Niger qui a une fonction régionale qui représente aussi le Japon pour le Burkina, le Mali, le Niger, donc on était allé la voir solennellement, il m'avait préparé le rendez-vous et il m'a dit « Monsieur Pagani, il faut être 5 minutes avant parce que chez nous, vous ne pouvez pas avoir une seconde de retard, vous voyez, vous savez tout ça, les anglo-saxons c'est un peu pareil, les allemands n'en parlons pas.
18:10 Et pourquoi j'en parle ? pour l'exception, je vous ai dit, ils sont un petit peu très stricts, mais ils sont aussi extrêmement hards, je m'explique, vous voyez au feu quand vous allez traverser dans Berlin ou dans Leipzig, vous voyez des jeunes, des tatouages sur l'épaule, du hard alors, de l'épaule jusqu'aux mains, du cou jusqu'aux chevilles, avec mes 15, comment ça s'appelle, piercings sur l'oreille, vous voyez, mais arriver au feu, même s'il n'y a pas de voiture 2 km à gauche et 2 km à droite, ils attendent le feu vert.
18:50 Voilà, je vais vous raconter ça pour montrer qu'ils sont quand même bien allemands, même ceux-là. Kant, c'était le côté un peu vraiment très sobre et très réglé, c'est ça qui est le plus connu dans les anecdotes qu'on raconte sur lui, il faisait tous les jours la même promenade après avoir bossé dans une bibliothèque où il avait mis des ficelles qui étaient accrochées au plafond et au bout duquel il y avait des mouchoirs pour pas qu'ils perdent de temps. Time is money, vous savez, à fouiller dans ses poches pour chercher ses mouchoirs, il avait, vous voyez, il écrivait la critique de la raison pure, on va lire un extrait, et il prenait un mouchoir, et puis un autre, après, puis, bon, il faisait la même promenade à un mètre près tous les jours, jusqu'à un certain point où il faisait demi-tour pour revenir, et deux fois seulement, il est passé outre.
19:45 C'est le 15 juillet pour être le premier à voir les gazettes annonçant la prise de la Bastille. Vous voyez que je suis mon fil. C'est pour le situer fin 18e, c'est-à-dire les années 80, les années de la Révolution française, n'est-ce pas ? Et puis, la deuxième fois, il a transgressé pour être le premier à avoir un exemplaire du contrat social de Rousseau.
L'épistémologie et la confusion de la matière avec le sensible
20:20 Kant, celui qui disait que Rousseau était le Newton de la morale. Revenons, non pas à la morale, à la philosophie de l'action, mais à la philosophie de la connaissance, à la philosophie des sciences. Voilà, si vous préférez se nomber un peu plus, la science se disant l'épistémè chez les Grecs, la philosophie des sciences, c'est cette partie de la philosophie très importante qu'est l'épistémologie. Dans cette deuxième préface à la critique de la raison pure, ou plutôt, cette deuxième préface à la critique de la raison pure, est un must, pardon de parler un public, vulgairement, de l'histoire de l'épistémologie.
21:08 Pour la comprendre, je vous ai dit la phrase de Lacan avant de signifier quelque chose le signifiant signifie pour quelqu'un, ça s'applique à la parole de Kant. Il s'adresse à un public, il ne s'adresse pas aux paysans, à l'époque, il s'adresse à un public de gens cultivés, etc., aux intellos de l'époque, aux ceux qui étaient dans le vaste mouvement des Lumières, mouvement essentiellement français, cette fois, et non pas allemand, essentiellement, même si c'est un allemand, Kant qui en fait le bilan le plus grandiose, sans doute le plus rigoureux, mais il s'adresse un peu à cet esprit des Lumières, mais pour montrer dedans leur point faible.
21:57 Leur point faible, c'est le mauvais empirisme. Je vous le dis avant, parce que sinon, il y a des passages sur lesquels on va glisser sans bien comprendre l'enjeu. l'empirisme. Empeiria, c'est l'expérience, tout simplement. C'est faire le tour de, vous voyez, et vous le retrouvez, le tour de. Empeiria, empirisme, périphérique, mais oui, vous voyez bien, le tour, c'est un périmètre, vous voyez, c'est empeiria.
22:28 Faire l'expérience et faire le tour de la chose, là, dans le laboratoire, très bien. Seulement, pour beaucoup de gens, une immense majorité, d'ailleurs, dans l'opinion, y compris même chez beaucoup de marxistes que vous êtes, dans mon public, j'en suis ravi. Sauf que, c'est pas tellement se rapprocher de Marx d'être un empiriste mécaniste. Je veux dire, il ne faut pas croire que la matière, c'est ce que je vois et ce que je touche et ce que je sens.
23:00 Regardez, je touche cette table de nuit, ma main est arrêtée par du plein. La matière, c'est pas du plein. Tous les physiciens savent très bien qu'il y a incomparablement plus de vide que de plein là-dedans. Que tout ça, c'est un amas d'atomes, ça, vous le savez, mais vous ne savez pas ce que vous savez. Ça veut dire qu'il y a des atomes, oui, mais la distance qu'il y a entre le noyau et le dernier électron ou entre les atomes est une distance énorme entre lesquelles il y a du vide.
23:34 D'accord ? Et comment ça se fait que mon doigt ne transperce pas ? Eh bien, parce que les atomes de mon doigt sont plus gros que ceux qui... Eh bien, ceux de la table sont plus gros que ceux de mon doigt. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Et puis, l'empirisme, l'expérience sensible, si vous voulez, il ne faut pas confondre la matière. Moi, je ne suis pas en train de combattre le matérialisme. Au contraire, je dirais même, pour comprendre, pour se rapprocher du véritable matérialisme qui ne peut être que scientifique, il faut se méfier de la tendance que nous avons à confondre la matière et les objets des sens, c'est-à-dire, ce qu'on appelle en philosophie depuis Platon depuis longtemps, le sensible, le fond de la caverne.
Popper, la pomme de Newton et le paradoxe épistémologique
24:21 Ah, tu cites un idéaliste. Ah, ben voilà. Tiens, tiens, tiens donc. Eh oui. Mais l'idéologie dominante, il y a longtemps que ce n'est plus l'idéalisme. Pendant longtemps, c'est la religion qui dirigeait les sociétés. L'idéalisme confortait, n'est-ce pas le point de vue religieux. Maintenant, le philosophe contemporain qui est peut-être le plus répandu dans l'idéologie dominante, c'est Karl Popper. c'est-à-dire, lui aussi, un philosophe des sciences qui dit que Marx, Freud, tout ça, ça ne vaut rien.
24:58 Ce qui compte, c'est la non-falsibilité de nos hypothèses. Pardon, la falsibilité, au contraire, de nos hypothèses. Il faut qu'elles soient falsifiables. Il faut que mes propositions, mes discours, je résume encore ce qu'il dit, je ne crois pas que je le trahisse, comme le disent, que mes propositions se prêtent à des preuves, à des expériences qui peuvent permettre aux autres de voir que ce que je dis n'est pas vrai. Alors, on dit, ah là là, quelle grande invention.
25:29 Comment une invention ? Mais ça fait 2500 ans qu'on est d'accord là-dessus. Si Euclide, ou les gens qui tournent autour de ce nom, c'était une équipe aussi, n'est-ce pas ? Si Euclide, ou un peu moins connu, mais Diophante d'Alexandrie, qui est un des fondateurs de l'analyse, si Al-Khwarizmi, d'une manière générale, les Arabes du XIIIe et du XIVe siècle de Damas à Bagdad, n'est-ce pas ?
26:08 Qui ont pratiquement inventé l'algèbre. Vous savez que l'algèbre est un mot arabe, comme tout ce qui commence par Al, que ce soit l'Alhambra ou l'almanach ou l'alcazar, c'est un mot arabe, n'est-ce pas ? Ça veut dire exactement un membre luxé, vous savez, c'est luxé, une partie de mon bras qui s'est déboîtée de l'articulation et qu'il faut remettre. Vous voyez ? L'algèbre, membre d'une équation. Vous voyez ? Donc, si tous ces gens-là, depuis toujours, savent très bien qu'il faut démontrer, justifier ce qu'on dit pour montrer que c'est vrai, il faut aussi savoir, prouver que le contraire est faux.
26:50 Il y a comme ça des célébrités qui reposent sur des arnaques, je veux dire. je vous garantis que ce philosophe est l'objet d'un culte dans le monde anglo-saxon, par exemple, qui est le monde le plus empiriste, d'ailleurs, comme par hasard. Ce n'est pas seulement une querelle scientifique que je suis en train de faire, je ne suis pas un savant moi-même, de quel droit ? Non, c'est qu'il y a un enjeu politique énorme. C'est que tant que je limite la vérité scientifique au monde des objets, ce qu'on appelle maintenant à votre époque, les sciences dites dures, parce que les objets il paraît que c'est dur.
27:29 Moi, je veux bien, mais enfin, j'aime bien la gélatine aussi quand elle est sucrée, qui n'est pas moins matérielle que l'acier. Si le fait que l'immense majorité de l'opinion confond la matière contre laquelle je n'ai pas dit un mot et encore moins contre le matérialisme et le sensible qu'elle croit que pour avoir la connaissance il suffit d'avoir les sens bien aiguisés, il y en a encore qui croient que Newton était endormi dans un pré en Angleterre, quelque part, il somnolait, il devait faire la sieste et puis il a été réveillé par la chute d'une pomme et il s'est dit mais voilà, j'ai compris l'attraction universelle, mais vous vous rendez compte ?
28:18 Il a attendu de voir une pomme et c'est incroyable ce qu'on raconte, ce n'est pas ça l'histoire des sciences. Il en avait fait des équations avant de voir tomber les pommes et même si cette pomme lui a inspiré quelque chose celle qu'il a vue tomber car il y a toujours quelque chose de vrai au fond des anecdotes, ça avait un sens pour celui qui avait fait des milliers d'équations et là on n'est plus dans l'empirisme car si je vous dis A égale B implique B égale A il n'y a rien pour les sens ça ne se voit pas à l'œil ça.
28:52 Leibniz promenait ses élèves dans le parc pour faire ses causeries son enseignement sa transmission et il disait à ses élèves hommes ou femmes garçons ou filles il leur disait trouvez-moi dans le parc deux feuilles identiques vous avez entendu vous savez bien qu'il n'y en a pas il n'y en a pas d'égalité dans le réel au sens vraiment mathématique comment ça se fait que c'est une science qui ne parle pas du réel la mathématique que c'est par le détour de cette science qu'on a enfin cessé de dire des conneries sur le réel c'est quand même bizarre ça ça s'appelle le paradoxe épistémologique comment ce qui fait que ceux qui ont le plus misé sur l'œil pour comprendre le monde qui nous entoure se sont plantés dans l'antiquité je vais y revenir au cas où il y en a qui ne comprennent pas tout de suite et qu'au contraire ceux qui ont arrêté de regarder et qui ont raisonné vous voyez la différence regarder c'est être un miroir passif dans lequel rentrent des rayons lumineux je vois la lune je vois les étoiles c'est ce que faisaient
Regarder ou raisonner : des Chaldéens à Galilée et d'Alembert
30:02 les astronomes chaldéens de la Mésopotamie ils montaient sur ce qu'on appelait des ziggourats vous savez des tours pas tour de Babel Babel Babylone les Babylones s'élèvent gigantesques dans l'ombre de Babel ruiné ils croyaient qu'en se sentant sur une tour de 30, 40, 50 mètres on allait comprendre mieux ce qui se passe dans les galaxies enfin ils ne savaient même pas ce qu'il y avait c'était des galaxies dans les étoiles vous voyez alors que celui qui a fondé on va en parler dans le texte de Kant que je vais vous lire Galilée qui fonde la physique moderne pratiquement même si Copernic avait déjà fait sa révolution du géo vous voyez mon absurde de l'héliocentrisme Galilée insiste dans ses oeuvres je vous renvoie ici aux admirables études galiléennes d'Alexandre Koyré K O Y R E
31:13 Alexandre Koyré qui est un de nos plus grands épistémologues des années 50-60 et qui a écrit les admirables études galiléennes alors lui il connait bien les textes de Galilée il ne parle pas dans son dos où il montre que Galilée n'est pas satisfait avec sa fameuse lunette de Galilée il ne se contente pas de voir il dit je ne suis pas satisfait tant que je n'ai pas trouvé l'équation mathématique qui rend compte de ce que j'observe et c'est ça qu'on va essayer d'illustrer là-dedans comment se fait-il que le discours sur le monde qui nous environne n'est devenu scientifique que depuis qu'on a cessé de se contenter de fixer nos sens sur le monde qui nous entoure comme des mouches parce que les mouches elles ont des yeux fantastiques avec cent facettes ça ne fait pas pour cela de grandes physiciennes comment se fait-il que c'est lorsque on a fait le détour le détour par la médiation de ce qui est le plus loin apparemment de ce que nous voyons tous les jours de ce à quoi nous nous heurtons tous les jours à savoir les mathématiques
32:23 c'est ce qui est le plus loin du monde dans lequel nous nous heurtons tous les jours n'est-ce pas ? aller voir avec l'œil un polygone de 15 000 côtés c'est pas plus difficile à concevoir qu'un carré un polygone de 15 000 côtés égaux un polygone régulier vous savez que plus il y a des côtés plus le polygone tend vers le cercle qui est sa limite n'est-ce pas ? bon comment ça se fait ?
32:53 et bien c'est ce que Kant le premier a compris et comme par hasard à la fin du siècle de lumière au moment où cette science fait des avancées fantastiques je pense aux mathématiques de notre compatriote d'Alembert à l'époque et je termine mon introduction à Kant au texte de Kant avec cette allusion à d'Alembert je vous recommande c'est dans un livre de poche ça coûte rien de toute façon c'est sur Wikisource sur internet de toute façon je vous recommande le discours préliminaire à l'encyclopédie d'Alembert a écrit le livre qui a introduit au chef d'oeuvre du siècle des lumières qui est l'encyclopédie dont le titre exact est dictionnaire raisonné des sciences des arts et des techniques il ne faut pas oublier et je vais essayer de me mettre ainsi alors d'Alembert commence et la parfaite incarnation c'est pour ça que j'en parle pour finir mon introduction
34:04 à Kant parce que c'est ce que Kant a réfuté d'Alembert commence par la thèse la plus empiriste qui soit bon c'est pas un philosophe c'est un mathématicien avant tout un immense mathématicien mais il commence par dire toutes nos connaissances se divisent en directes et réfléchies au moins ça c'est clair si vous préférez dans le langage philosophique on dirait toutes nos connaissances se divisent en immédiate les connaissances directes voilà je vois la lampe là et réfléchis je vois une photo de ma lampe dans un livre sur une playlist les directs sont c'est lui qui parle les directs sont celles qui nous sont apportées par les sens au moins c'est clair et les réfléchis sont celles que nous composons à partir de ce que les sens nous apportent donc vous voyez tout commence par les sens c'est ça l'empirisme la confusion n'est-ce pas de la vérité de la réalité et du sensible des objets des sens dernier exemple
35:15 que je prends n'est-ce pas quand je veux illustrer l'immobilité je tape le sol avec le pied je dis voilà ça c'est pas les astres qui défilent c'est pas c'est pas le TGV ça c'est le plancher des vaches ça c'est l'immobile c'est le sérieux ça bouge pas vous savez que ce qu'il est en train de taper comme tout le reste de la planète se déplace autour du soleil à peu près 30 km seconde et comme les objets se déplace à la même vitesse on a l'impression que c'est immobile exactement comme dans un train je peux mettre une pièce de monnaie sur sa tranche et si le train ne ralentit pas ou n'accélère pas c'est-à-dire la plupart du temps elle reste bien sur sa tranche faites l'expérience surtout sur un TGV même si le train va comme en Chine à quasi 1000 à l'heure et oui ça existe maintenant alors sans plus tarder je vous lis cette assez incroyable préface je commence alors il est à la recherche je vous rappelle
Des arpenteurs égyptiens aux axiomes d'Euclide
36:25 de la question à laquelle il essaie de répondre qu'est-ce qui fait que tout d'un coup chacune de ses disciplines les mathématiques la physique bref les sciences dures sont entrés dans la voie sûre d'une science après avoir pendant des siècles n'ayant pas été des sciences mais une série de tâtonnements il commence par les mathématiques je vous lis le texte les mathématiques dès les temps les plus reculés où puisse remonter l'histoire de la raison humaine ont suivi chez cet admirable peuple grec la route sûre de la science vous voyez comme c'est précis Kant les mathématiques dès les temps les plus reculés donc même avant les grecs c'est-à-dire vous savez tous en Égypte à Babylone il y avait des embryons de géométrie d'arithmétique pas encore d'algèbre les arabes créeront l'algèbre bien plus tard peuple de commerçants les arabes vous savez si vous me devez de l'argent on peut dire vous me devez moins deux cents vous voyez les chiffres négatifs ils sont apparus avec les dettes on en reparlera une autre fois mais c'est intéressant dans le désert
37:35 qu'est-ce que vous voulez faire dans le désert j'ai vécu enfin j'ai vécu dans des pays où le désert est immense je me demande si j'en suis revenu en tant que quand on est on comprend que les trois grandes religions de l'absolu les religions de la transcendance les trois que je cite dans l'ordre chronologie pour ne fâcher personne le judaïsme le christianisme et l'islam sont apparus toutes les trois dans un mouchoir de poche géographique qui s'appelle le désert qu'est-ce que vous voulez faire dans le désert le salut ne peut pas venir de la nature ne peut pas être écologique dans le désert le salut ne peut venir que d'en haut et c'est ce qui fera dire au christ de l'évangile mon royaume n'est pas de ce monde voilà je le rappelle au passage donc il sait très bien qu'il y avait des embryons de calcul tout ça mais il n'y avait pas encore ce que nous appelons maintenant les mathématiques c'est-à-dire un truc qui ne sert non pas comme en Égypte et fort formidable c'est formidable c'est pas du tout réducteur
38:45 mais qui ne sert non pas à une application quand le Nil était rentré dans son lit après ses crues ravageuses et qu'il fallait redistribuer à chacun ses terres lui restituer ses terres son lopin au fait là on s'est vite aperçu qu'on n'allait pas mesurer chacun des quatre côtés d'un champ carré on s'est vite aperçu qu'on mesure à un seul côté il suffisait de multiplier par quatre on avait le périmètre de son champ et même sa surface vous voyez autrement dit on faisait de l'arpentage et c'est de l'origine du mot géométrie ça ne veut pas dire étude métrie ça veut dire mesure métron n'est-ce pas c'est pas la géologie l'étude de la Terre non non on reste à la surface de la Terre là on n'est pas on n'est pas la verticale en profondeur mais on fait les vous savez vous avez déjà vu les gens marcher ils font dix pas pour voir à peu près la longueur de la pièce ou du champ n'est-ce pas et c'est ainsi qu'elles sont nées les premières disciplines de mathématiques en particulier la géométrie la mesure de la Terre bon seulement c'est seulement
39:55 à partir de ce qui s'agite autour du nom d'Euclide en gros troisième entre quatrième et troisième siècle avant Jésus-Christ que un petit peu après Socrate-Platon que mais aussi dans la foulée il y avait avant Platon-Socrate Pythagore et Thalès qui avaient ouvert le terrain mais c'est la première fois qu'il y a une mathématique systématique où on commence par des notions dites premières des définitions voyez axiome définition postulat voilà autrement il y a des choses sur lesquelles tout le monde ne peut être que d'accord dommage que vous ne soyez pas présent et qu'on soit dans le virtuel et non pas dans le présentiel parce que sinon je vous aurais posé des questions je vous aurais dit des propositions suivantes de laquelle vous semble la plus certaine la plus sûre de me mettre d'accord écoutez-moi bien demain il fera jour le tout est plus grand que la partie si A égale B alors B égale A je m'arrête à ces trois là quelle est la plus sûre je peux vous dire vous n'êtes pas là pour me répondre donc je suis obligé d'enchaîner je peux vous dire quand même
41:05 pour qu'on fasse l'exercice ensemble que chaque fois on me répond soit demain il fera jour soit le tout est plus grand que la partie c'est vrai je ne vois pas d'exception une voiture est toujours plus grande qu'un de ses phares une maison est toujours plus grande qu'une de ses fenêtres ce n'est pas possible ah bon ah bon demain il fera jour allez dire ça au lapon ou au norvégien sinon six mois qu'il fera jour mais oui le tout est plus grand que la partie il y a combien de nombres entiers les bons élèves que vous êtes vont me répondre il y en a une infinité monsieur très bien il y a combien de nombres pairs je prends une partie des nombres entiers il y en a combien mais oui une infinité aussi ici la partie est égale au tout qu'est-ce que vous voulez que je vous dise dès qu'on est dans les ensembles transfinis ou bien je vous prends même en donner encore quelques exemples je sais que ça vous plaît même si c'est agaçant tous les corps ont un poids
42:15 c'est vrai que même des poids imperceptibles pour nous notre main mais enfin sur des balances qui n'existent que dans un laboratoire avec des des dix millionième de grammes tout corps qui existe existait voire un poids ah bon alors vous ne connaissez pas le capitaine Haddock vous n'avez pas lu on a marché sur la lune vous savez bien que oh sans aller bien loin quand on est dans l'espace dans une station spatiale à 100 km au-dessus de nos têtes d'accord le capitaine veut boire son whisky en douce vous savez là pendant que les autres dorment dans la capsule et son whisky vous vous rappelez tous mais il ne tombe pas il n'a pas de poids il flotte non tous les corps n'ont pas de poids c'est même le contraire la règle générale c'est que les corps n'ont pas de poids je ne sais pas c'est seulement là près de la Terre la masse de la Terre attire ça vous, moi, lui n'est-ce pas vers son centre c'est ici qu'il y a cette attraction qu'on appelle G pour l'abrégé
43:26 un demi de G T2 alors physique on dit un demi de gamma T2 n'est-ce pas pour généraliser que ce soit dans toutes les directions pas seulement vers le centre de la Terre et donc et alors on corrige non tous les corps n'ont pas un poids par contre c'est vrai que tous les corps ont une masse oui c'est et puis après on se heurte à des problèmes est-ce que le photon a une masse bon allez je m'arrête là pas seulement parce que ça nous éloigne un peu de notre texte de Kant mais parce que surtout j'ai peut-être pas les compétences pour aller au-delà voilà je reprends et j'enchaîne les mathématiques dès les temps les plus reculés où puisse remonter l'histoire de la raison humaine l'Orient ont suivi chez cet admirable peuple grec Euclide la route sûre de la science mais il ne faut pas croire c'est Kant qu'il ait été aussi facile aux mathématiques qu'à la logique ou la raison n'a affaire qu'à elle-même autrement dit on n'est pas dans les mathématiques appliquées de trouver cette route royale
« L'effet d'une révolution » : l'origine du mot et la transmission
44:36 c'est pas facile c'est pour ça qu'il pose la question comment on a pu tout d'un coup passer de la doxa du fond de la caverne du bavardage un peu contingent sur l'opinion où il y a un mélange de vrai de faux on ne sait plus où on en est à la science donc ou la raison n'a affaire qu'à elle-même de trouver cette route royale ou pour mieux dire de se la frayer je crois plutôt qu'elle ne firent longtemps que tâtonner surtout chez les égyptiens et que ce changement fut l'effet et le mot est souligné d'une révolution je vous conseille quand vous voyez des mots qu'on emploie souvent tous les jours surtout en politique d'essayer de voir d'où il vient quelle est sa terre la terre d'où on l'a importée est-ce qu'il vient du monde technologique est-ce qu'il vient de l'agriculture révolution ça vient de l'astronomie la révolution de la lune autour de la terre ce qui est en haut passe en bas ce qui est en bas monte en haut la révolution des astres vous voyez on y reviendra et que ce changement donc qui a fait que les tâtonnements
45:47 originaires des mathématiques sont devenus comment il dit une voie royale ce changement fut l'effet d'une révolution le mot est souligné enfin en italique opéré par un seul homme qui conçut l'heureuse idée d'un essai après lequel il n'y avait plus à se tromper il n'a pas dit qu'Euclide il n'y a plus rien à dire après Euclide dans les mathématiques quand t'es tous au filio non mais après on est sûr de savoir dans quelle direction il faut marcher maintenant vous voyez il n'y avait plus à se tromper sur la route vous voyez à suivre et le chemin sûr de la science se trouvait ouvert est tracé pour tous les temps et à des distances infinies l'histoire de cette révolution intellectuelle et de l'homme qui eut le bonheur de l'accomplir n'est point parvenue jusqu'à nous on n'a pas le détail de ce qu'elle a mis Euclide tout ne nous est pas parvenu et pourtant cette révolution était beaucoup plus importante que la découverte de la route par le fameux cap il fait allusion c'est l'époque où il y a les grands navigateurs qui vont découvrir l'Océanie l'Australie les Bougainville en France les Cook
46:57 ce n'est pas en Angleterre et le cap c'est bien sûr le cap de bonne espérance la route du cap pour faire le tour de l'Afrique et aller vers les richesses et les épices n'est-ce pas de l'Asie donc cependant la tradition que nous transmet Diogène Laërce donc il cite un chroniqueur de l'Antiquité en nommant le prétendu inventeur il s'agit bien sûr d'Euclide des plus simples éléments c'est le titre éléments de géométrie d'Euclide les plus simples éléments de géométrie éléments qui suivant l'opinion commune le contraire de l'opinion scientifique n'ont besoin d'aucune preuve cette tradition prouve que le souvenir du changement opéré par le premier pas fait dans cette route nouvellement découverte devait avoir paru extrêmement important aux mathématiciens que c'est pour cela qu'il fut sauvé de l'oubli c'est intéressant
48:07 ce que dit Kant 600 on l'a gardé alors que la plupart des manuscrits de l'époque ne sont que de la poussière n'est-ce pas indéchiffrable ça me fait penser à Platon vous savez je cite quelquefois la septième lettre de Platon je la cite chaque fois pour montrer le rapport entre philosophie et politique dès la naissance même du premier grand système de philosophie écrite qui ne soit pas parvenu celui de Platon je ne parle pas d'un de ses dialogues je parle d'une de ses lettres de ses lettres on a des correspondances des lettres qui remontent aussi loin dans l'antiquité au 5ème siècle avant Jésus-Christ et bien là c'est exactement ce que dit Kant la plupart on a presque tout perdu sauf par exemple les présocratiques les héraclites tout ce qui inspire vous savez les gourous les Heidegger et compagnie vous savez qui se basent sur Parménide sur héraclite on n'a pratiquement rien de on n'a aucun livre au complet qu'est-ce que j'ai dit aucun chapitre au complet on a quelques fragments cités bien plus tard chez Aristote comme il dit chez Diogène Laërce
49:17 et même Platon qui cite Empédocle des fois qu'est-ce que je dis Anaxagore pardon dans le Phédon tout ça mais Platon avait un tel prestige dès son temps il y avait un tel culte une telle admiration que heureusement pour nous il y a eu beaucoup de copies de ces tablettes de ces manuscrits ce qui fait que sur les milliers de copies quelques-unes nous sont parvenues voilà allez c'est pas le centre de notre problème donc je passe et que c'est pour cela qu'il fut sauvé de l'oubli le premier qui démontra le triangle isocèle qu'il s'appela Thalès ou de tout autre nom dit Kant fut frappé d'une grande lumière car il trouva qu'il ne devait pas s'attacher à ce qu'il voyait dans la figure voyez cette critique de l'empirisme c'est pas avec l'œil il n'avait pas un système optique et visuel plus plus exercé qu'un autre eh bien non c'est dans la tête que ça cogitait car il trouva
Thalès, l'a priori et la construction du triangle
50:28 qu'il ne devait pas s'attacher à ce qu'il voyait dans la figure ou même au simple concept qu'il en avait mais qu'il n'avait qu'à dégager ce que lui-même il faisait entrer par la pensée et construisait a priori un des mots-clés de Kant n'est-ce pas la critique de la raison pure le titre de cet énorme ouvrage qui fait que la philosophie ne sera plus jamais la même avant et après on pourra penser ce qu'on veut de l'ouvrage mais en tout cas personne ne dit ce que je viens de dire pur veut dire exactement comme a priori ça veut dire indépendamment de l'expérience sensible et vous voyez quand il dit il ne devait pas Thalès il ne devait pas s'attacher à ce qu'il voyait dans la figure là je ne peux pas m'empêcher de penser non pas à la préface mais à l'intérieur même de la critique de la raison pure un passage capital que je vous recommande y compris à ceux qui croient connaître Kant qu'ils le relisent s'ils l'ont déjà lu et qu'ils creusent ce passage extraordinaire où Kant insiste
51:38 sur la chose essentielle qui sépare la philosophie des mathématiques et d'une manière générale des sciences dures lui-même étant philosophe n'est-ce pas et ayant suivi de très près les travaux scientifiques de son époque il a même fait des avancées remarquables en astronomie Kant sur le système solaire bon il dit ceci comme différence la philosophie procède par concept on n'ouvre pas des yeux on n'est pas dans la métaphysique le concept le concept de lampe le concept d'ordinateur le concept de clavier le concept de souris le concept de table de nuit le concept d'atelier de philosophie voilà la philosophie procède par concept la mathématique procède par construction le concept de concept là je vous fais rentrer un peu dans Kant c'est pas seulement une préface on rentre dans le corpus quel travail Kant quel travail et il dit
52:49 il ne va pas nous laisser comme ça sur cette différence qui semble être un jeu de mots construire un concept c'est le représenter a priori dans l'intuition pure alors je me sers de cet exemple il faut travailler un peu pardon il faut être un peu abstrait mais vous n'allez pas regretter il dit pour nous faire comprendre donner à un philosophe un triangle allez prenez un triangle et jettez-le dans les pattes d'un philosophe et dites-lui de tout ce qu'il sait sur ce triangle il sait ce que c'est qu'un triangle il a la définition dites-lui de déduire de tout ce qui sait de ce triangle à savoir je sais qu'il a trois angles qu'il a trois côtés vous voyez qu'il y a un espace enfermé par ses côtés dites-lui d'en déduire que la somme de ces angles fait 180 degrés il est incapable tant qu'il reste dans la stricte philosophie donnez-le à un géomètre à un mathématicien il ne va pas rester dans le triangle en le remuant dans tous les sens il va construire le concept du triangle à savoir il va prolonger
53:59 vous savez la démonstration il faudrait que t'as pas du papier blanc par là je me demande s'il n'y en a pas qui sont pliés près de chez toi là non attends je crois que sur la gauche il a sur l'étagère en bas ah ben très bien oui oui merci ça devrait suffire très bien voilà voilà alors c'est quoi une être d'amour on peut ça on s'en fout non non c'est pas vrai alors non non c'est un texte d'Aymeric Monville tout de même mais que j'ai bien mieux représenté ailleurs et sur mon ordinateur donc je peux je suis content j'ai fait sursaut et les filles un instant quand même alors excusez-moi je suis malade alors je dis un peu n'importe quoi voilà vous voyez voilà mon triangle je vais essayer de ne pas le faire trop voilà quelconque je le fais quelconque je l'ai fait presque équilatéral mais tant pis d'accord donc Kant dit le mathématicien il ne reste pas dans le concept il en sort il prolonge un côté on est à l'époque de Kant il prolonge un côté l'autre
55:09 voilà il construit en face une droite parallèle à la base voilà je vais quand même des lettres A B C d'accord voilà pardon je suis un très mauvais dessinateur on le voit bien là bon donc regardez bien voilà le triangle voilà la droite que le mathématicien fait intervenir le philosophe il n'a pas fait ça c'est pas et ou alors s'il le fait c'est qu'il connaît les mathématiques et donc ça revient au même pour la démonstration voilà je prolonge les côtés là celui-ci et celui-là et ça me fait ici trois angles dont la somme 1 2 3 c'est bien un angle droit c'est bien 180 degrés une ligne droite donc voyez après il suffit vous voyez cet angle-là est égal à celui-là par les angles alternes internes comme on dit et c'est fait donc c'est parce qu'il est sorti du triangle et comment il peut le faire parce qu'il n'a pas que
56:20 comme le philosophe qui ne procède que par concept il n'a pas que le concept de triangle il a regardez bien il a l'espace tout autour du triangle où il peut faire des tas de choses prolonger des côtés voyez il a l'espace l'espace il n'était pas prévu dans le concept de triangle il est prévu un petit espace dans les trois côtés mais l'espace en général comme forme a priori de la sensibilité comme il dit Kant ce que Kant appelle l'intuition pure et oui intuition excusez-moi j'ai oublié de vous dire ça n'a pas du tout le sens courant c'est pas ma grand-mère qui dit j'ai l'intuition qu'ils vont se marier bientôt non non c'est pas ça ou alors j'ai fait un rêve et j'ai l'intuition qu'elle va mourir non non c'est pas ça l'intuition c'est bien du intuiri des verbes grecs c'est tout ce qui est les sens justement c'est la vision par exemple n'est-ce pas donc vous voyez la plupart des intuitions sont empiriques je vois cette lampe je vois une couleur jaune je vois une couleur verte j'entends un son tout ça c'est des intuitions auditives olfactives par l'odorat
L'intuition pure : l'espace et le temps
57:31 visuel etc mais Kant a inventé l'intuition pure c'est-à-dire des choses qui ne sont pas des concepts il y en a deux l'espace et le temps qui sont donc les cadres sans lesquels nous serions incapables d'avoir une saisie du monde extérieur tout ce qu'on sait du monde extérieur occupe un certain espace même si c'est un milliardième de micron et un micron c'est déjà je crois un dix millionième de millimètre je crois et je ne suis pas sûr occupe un espace et toute chose dans le phénomène aussi occupe une certaine durée fut-elle d'un milliardième de seconde on a mis en évidence le fameux boson de Higgs sans lequel toute la physique d'aujourd'hui s'écroule ces dernières années on a prouvé que la théorie était cohérente en mettant en évidence par l'expérience les grands accélérateurs en particulier à Genève on l'a mis en évidence mais ne croyez pas qu'on est là en train de le contempler il a duré on a une trace
58:41 une trace un sillage d'un truc qui a existé pendant je ne sais pas à quelle infime fraction de seconde voilà donc tout ça c'est pour vous montrer l'immense travail qu'il y a derrière chacune des phrases de cette préface préface qu'on fait toujours après quand on a fini le livre le premier qui démontra le triangle isocelles qu'il s'appelait Thalès vous allez voir comme c'est beaucoup plus clair maintenant ou de tout autre nom fut frappé d'une grande lumière car il trouva qu'il ne devait pas s'attacher à ce qu'il voyait dans la figure vous voyez je tiens à la remettre devant vous dans à l'intérieur du triangle là vous voyez dans la figure ou même au simple concept qu'il en avait j'ai trois angles j'ai trois côtés ça je l'ai dans le concept de triangle c'est bon mais qu'il n'avait qu'à dégager ce que lui-même il faisait entrer par la pensée et construisait a priori c'est-à-dire indépendamment de l'expérience je fais la parallèle là c'est pas l'expérience qui m'a dit tiens trace cette parallèle c'est parce que je sais
59:52 où je vais en arriver c'est à faire la somme des trois angles et après d'égaliser ces angles avec ceux du triangle car il ne devait pas s'attacher à ce qu'il voyait dans la figure ou même au simple concept qu'il en avait mais qu'il n'avait qu'à dégager ce que lui-même il faisait entrer par la pensée et construisait a priori je vous rappelle qu'a priori veut dire avant de venir et il faut venir au tribunal de l'expérience Kant n'a jamais dit qu'il fallait se passer de l'expérience et que pour connaître oui alors pour ce qui est de ce rapport à l'expérience il y a une phrase dans la critique de la raison pure qui est capitale et que je vous dis qui est très courte et très claire s'il est vrai que toute notre connaissance débute avec l'expérience et avec est soulignée graphiquement en italique s'il est vrai que toute notre connaissance débute avec l'expérience vous voyez que Kant ne prend pas l'expérience par-dessus la jambe cela ne signifie pas qu'elle notre connaissance dérive toute de l'expérience et que pour connaître certainement
L'ordre d'apparition des sciences, de la mathématique à l'histoire
1:01:02 une chose a priori il ne devait attribuer à cette chose que ce qui écoutez bien dérivait nécessairement de ce qu'il y avait mis lui-même suivant le concept qu'il en avait pardon suivant le concept qu'il s'en qui s'en était fait pardon la physique bon voilà pour les mathématiques la physique comment la physique a pu devenir une science bien sûr historiquement tout le monde sait que c'est ce qu'on appelle la révolution scientifique qui se passe de Galilée qui culmine à Newton et qui dure après Newton jusqu'à ce qu'elle soit encore une extension encore plus grande elle ne soit pas réfutée après mais après on montre qu'on peut aller encore plus loin avec la théorie de la relativité avec Einstein et les quantas bien sûr donc la physique arriva beaucoup plus lentement à trouver la grande route de la science il y a combien de temps qui sépare l'apparition des éléments d'Euclide au 5ème siècle ou au 3ème ou 4ème siècle avant Jésus-Christ des travaux de Galilée 15 siècles je vais revenir
1:02:14 sur le temps qu'il faut chaque fois que la science se rapproche du concret c'est-à-dire le plus concret c'est nous-mêmes non ? allez non je ne vais pas le renvoyer à plus tard regardez comme c'est important liste des sciences par ordre d'entrée en scène historique mathématique la première donc en gros 3ème ou 4ème siècle avant Jésus-Christ puis la physique alors il faut attendre quinze siècles puis la chimie il faut attendre Lavoisier 18ème siècle ça va déjà plus vite on est passé du 16ème au 18ème il a suffi de 2 siècles puis la biologie avec Claude Bernard au siècle suivant en 19ème oui ou non celui qui a dit oui oui celui qui a fondé la biologie il a dit ça je suis désolé pour les écolos mais qu'est-ce que vous voulez on m'envoie la science à travers la figure donc je cite un savant qui n'a fondé rien d'autre que la biologie tout de même et qui disait le vivant c'est le mort il n'y a pas de différence
1:03:27 de nature entre la physique la chimie la biologie bon je continue si on continue comme ça c'est terminé pour les sciences dites de la nature c'est terminé la liste après il y a des pays dans les continents dans le continent mathématique il y a la topologie la théorie des nombres l'algèbre linéaire je n'en sais rien après je m'y perds la physique vous vous rendez compte il y a la physique des surfaces la physique des solides bon tout ce que vous voulez les théories des fluides pareil pour la chimie pour la biologie c'est terminé pour les sciences de la nature mais oui mais on peut encore pousser le scientifique jusqu'au delà de la nature à l'homme et là on arrive à la psychologie la sociologie l'histoire oui ou non les sciences comme on dit humaines ou sociales il y en a qui se disputent encore et qui croient qu'ils sont de gauche quand ils disent c'est pas les sciences humaines c'est les sciences sociales quel ridicule moi je les appellerais les sciences de l'histoire peut-être on va me trouver ridicule enfin j'ai Marx avec moi on peut trouver mieux pour l'instant moi j'en reste là parce que je n'ai jamais
1:04:37 vu de physique de psychologie de sociologie qui se déroule en dehors d'une histoire vous voyez depuis que l'homme existe même j'inclus dedans histoire au sens extensif j'inclus la préhistoire dès les silex éclatés n'est-ce pas on quitte le monde naturel pour le monde écoute c'est pas moi qui le dit c'est la langue artificielle un marteau n'est pas moins matériel n'est-ce pas qu'une mangue qui sort de l'arbre n'est-ce pas mais c'est pas naturel un marteau c'est surnaturel ou en tout cas c'est artificiel si vous ne voulez pas qu'il y ait du jugement de valeur avec le sur allez on raffine là et on a raison parce que c'est les gros enjeux donc la physique je reprends j'enchaîne arriva beaucoup plus lentement à trouver la grande route de la science car il n'y a guère plus d'un siècle et demi c'était récent pour l'époque c'était récent qu'un grand esprit
La raison n'aperçoit que ce qu'elle produit elle-même
1:05:47 Bacon de Verulam en Angleterre a en partie provoqué et en partie quand on était déjà sur la trace stimulé cette découverte qui ne peut s'expliquer que par une révolution subite vous voyez c'est comme tout à l'heure pour Euclide après une lente évolution de tâtonnement il y a tout d'un coup une révolution qui fait que ça y est maintenant on est dans le scientifique et non pas dans la doxa l'opinion dans l'épistémé et non pas dans la doxa si vous voulez parler grec et faire les malins une révolution subite de la pensée je ne veux ici considérer la physique écoutez bien cette phrase qu'autant qu'elle est fondée sur des principes empiriques c'est ça qu'il va critiquer et c'est le cas des anglo-saxons vous savez que un proverbe anglais enfin une maxime anglaise très célèbre c'est celle qui dit la vérité du pouding finissez ma phrase c'est qu'on le mange mais oui vous la connaissez n'est-ce pas à quoi Althusser rétorque c'est rare hein que je cite Althusser à titre positif mais enfin il faut être honnête quand il dit oui mais le problème c'est de savoir si c'est bien du pouding que je mange et non pas une éléphante cuite au bain-marie réfléchissez un peu
1:06:58 à cette à ce contre-argument d'Althusser qui n'est pas si idiot donc lorsque et là commence on rentre dans le vif à propos de la physique lorsque Galilée et c'est en italique fit rouler sur un plan incliné des boules dont il avait lui-même déterminé la pesanteur ou que excusez-moi ce passage qui est un temps fort si vous voulez tout oublier retenez un passage de celui qui commence là lorsque Galilée et ça il est à la page 22 de la référence que nous allons donner dans le lien c'est-à-dire de la traduction qu'il y a sur Wikisource de la critique de la raison pure page 22 lorsque Galilée fit rouler sur un plan incliné des boules dont il avait lui-même déterminé la pesanteur donc vous voyez dire à l'avance il savait déjà quel était le poids des boules ou que Torricelli un autre italien vous remarquez l'Italie c'était la Silicon Valley de l'époque c'était la pointe de la science européenne de l'époque fit porter à l'air un poids qu'il savait il a beaucoup travaillé sur la pression Torricelli fit porter à l'air un poids qu'il savait être égal à celui d'une colonne d'eau
1:08:09 à lui connu d'avance donc avant l'expérience ou que plus tard Stahl c'est un allemand transforma des métaux en chaux on est plus près de la chimie là et celle-ci à son tour en métal en y retranchant ou en y ajoutant certains éléments ce fut une révélation pour tous les physiciens ils virent ils comprirent pardon que la raison alors je la dis au ralenti parce que c'est peut-être la phrase la plus importante une des plus importantes de toute l'histoire de la philosophie des sciences que la raison n'aperçoit que ce qu'elle produit elle-même là il faut s'arrêter un peu la raison ne voit n'aperçoit ne saisit que ce qu'elle produit elle-même alors que les empiristes croient que la raison c'est un miroir mais vide vous savez que s'il n'y a rien devant le miroir et là je suis d'accord avec les empiristes je ne suis pas fou s'il n'y a rien devant le miroir il n'y a rien dans le miroir et donc s'il y a quelque chose dans le miroir c'est ça les empiristes s'il y a quelque chose devant donc si nous
1:09:19 comme sujet si le sujet de la connaissance le sujet de la science le moi du savant c'est être un miroir qui est vide tant que l'expérience n'est pas venue le féconder un peu comme la femme et oui j'ai dit féconder vous croyez que je plaisante Platon et Aristote je sais bien que c'est des méditerranéens donc un peu machos mais quand même quand ils font la théorie de la khôra c'est compliqué donc je ne m'attarde pas ça veut dire le lieu la place là qu'est-ce qui fait que ce clavier a sa place regardez je l'enlève c'est devenu quoi la place la place c'est quoi ça les faisait travailler ça Platon et Aristote d'accord et ils disent c'est tellement compliqué que la place c'est comme la femme qui refuse de se laisser féconder par l'homme elle refuse de se laisser pénétrer par la connaissance c'est incroyable quand je vous dis féconder je ne prends pas mes mots au hasard bon bref l'empiriste croit naïvement que notre esprit il est vide tant qu'il n'y a pas quelque chose devant lui le sujet fait abstraction
1:10:29 de lui-même c'est ça le gros défaut de l'empirisme alors que la philosophie a commencé par ce que Socrate rappelle dans l'apologie de Socrate de Platon la phrase qui était inscrite au fronton du temple de Delphes le lieu le plus sacré de la Grèce où l'oracle dit à celui qui vient le consulter connais-toi toi-même c'est bien de connaître les astres la vie heureusement moi je ne serais pas vivant s'il n'y avait pas eu la médecine j'ai mis la biologie attention je ne dis aucun mot contre la science je dis un mot contre l'idéologie qui voudrait réduire le savoir aux objets extérieurs il ne peut pas y avoir le savoir de ce qu'est l'intérieur j'ai donc peut-être des choses à cacher ah là je veux intervenir autre chose un élément négatif ce n'est pas le vide qu'il y a là il y a un trop-plein d'accord propriété privée défense d'entrée j'ai dit tout à l'heure je sais bien qu'il y en a encore quelques-uns qui se croient marxistes et qui vont me dire que je fais des concessions à l'idéalisme
Le néopositivisme et la loi des trois états d'Auguste Comte
1:11:39 quand je dis que l'idéalisme est moins idéologique je n'ai pas dit qu'il n'est pas mais qu'il est beaucoup moins maintenant que c'est le mot que je donnerais à l'idéologie dominante dans le domaine de la connaissance je parle c'est-à-dire le néopositivisme c'est-à-dire justement de limiter la connaissance aux sciences dures c'est-à-dire je n'ai rien je n'ai pas dit un mot contre les sciences dures je parle contre les discours qui voudraient limiter notre investigation et nos recherches au champ des étoiles des planètes des cellules de notre corps des enzymes l'imagerie cérébrale et l'amour vous savez on sait ce que c'est c'est les phéromones quand vous êtes près d'une femme elle dégage des trucs là et moi pareil ah mais dites donc on n'a pas besoin des romanciers pour affiner à mon avis on en apprend beaucoup plus dans la princesse de Clèves sur l'amour n'est-ce pas que dans tout le cognitivisme de ces disciplines-là qu'on commence à en mettre en question heureusement il était temps mais voilà l'idéologie dominante aujourd'hui c'est le néopositivisme j'ai du respect pour le positivisme d'Auguste Comte il fallait de l'audace à l'époque pour dire la loi des trois états
1:12:51 on travaille aujourd'hui la loi des trois états ce soir pardon l'humanité passe par trois étapes pour Auguste Comte l'âge religieux l'âge métaphysique qui lui succède et l'âge positif qui est celui pendant lequel Auguste Comte écrit et qui est en gros celui qui est consacré par les sciences dures alors allons-y rapidement l'âge religieux d'abord c'est-à-dire celui où tout dépend d'une divinité qui a des noms propres des noms propres Shiva Shinto Jéhovah Allah j'en passe et je ne parle pas des génies qui pullulent des noms propres qui pullulent dans les religions animistes j'aime beaucoup l'histoire du bori au Niger au Niger il arrive qu'on ait des crises de transe de possession et pour eux pour les Nigériens et pas seulement les Nigériens mais les gens du Sahel souvent cette crise de possession signifie simplement
1:14:01 qu'on est en train d'être chevauché par un génie par une divinité et ces divinités on dénombre ainsi la divinité de l'orage s'appelle Dongo et même parmi les divinités il y a un Capolani mais oui un nom corse mais qui le croirait c'est parce qu'il a dû avoir un administrateur qui les a étonnés ou traumatisés ou éblouis je ne sais pas n'est-ce pas oui dans le panthéon n'est-ce pas de mes frères nigériens il y a même des administrateurs corse ou des chefs de chantier j'en sais rien en tout cas des noms propres d'expatriés français et donc ça c'est l'âge religieux où tout s'explique par l'activité de ces divinités puis il y a l'âge métaphysique celui où tout s'explique par des principes qui ne sont plus des noms propres de Dieu mais des principes abstraits comme l'un le multiple l'être le devenir je vous rappelle que les présocratiques on peut tous les aligner sur cette catégorie
1:15:11 pour Parménide ce qui est essentiel c'est l'être et sa phrase clé c'est ce qui est et ce qui n'est pas n'est pas quand j'utilisais cette phrase à mes élèves ils éclataient de rire les africains et monsieur il ne faut pas être un grand intellectuel pour trouver ça bon parce qu'on ne comprend pas tout de suite que cette phrase qui a l'air presque d'être ce qu'on appelle une tautologie qu'on n'avait pas besoin d'être Parménide pour le savoir il est en train de découvrir ce qu'on appelle en logique en mathématiques le principe du tiers exclu ceci est un clavier ou ce n'est pas un clavier le tiers est exclu il n'y a pas un troisième truc il n'y a pas tu mon ami je te fais un bon prix c'est non on n'est pas dans le commerce là on est dans la science ce qui est ce qui n'est pas bon l'être pour Parménide l'atome pour Démocrite il faut une audace extraordinaire pour dire à chaque fois il y a un principe laïc cette fois c'est plus des divinités un principe et une citation qui résume tout pour Démocrite qui a une importance énorme dans l'histoire du matérialisme vous imaginez c'est le premier grand rien n'existe que l'atome et le vide oui
1:16:21 parce que s'il n'y avait pas de vide les atomes ne bougeraient pas ils ne pourraient pas faire des combinaisons rien n'existe que l'atome et le vide et tout le reste est commentaire vous vous rendez compte de l'audace c'est-à-dire que le carton les excréments l'or l'amour Dieu tout ça c'est des combinaisons d'atomes il fallait oser quand même bon après il y a Héraclite le principe c'est pas l'être au contraire c'est le devenir on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve essayez de vous baigner deux fois dans le même fleuve vous verrez que l'eau dans laquelle vous baignez la deuxième fois c'est pas la même que celle qui coulait la première c'est là elle est déjà allée vers la mer vous voyez lui c'est le devenir d'accord pour Pythagore c'est le nombre qui dirige tout tout est nombre et dans sa tête on ne commençait pas à gamberger c'était pas un informaticien mais enfin tout est nombre à l'époque c'était uniquement les nombres entiers naturels et même sans le zéro c'était N plus je crois on dit en mathématiques c'est ça voilà ensembliste en particulier voilà mais c'était déjà énorme d'ailleurs tout est nombre
1:17:31 vous rendez compte des applications à l'époque ou du numérique ou un quatuor de Beethoven la photo d'un beau paysage tout ça peut venir à nos oreilles ou à nos yeux à travers les écrans à travers les enceintes à partir de de nombres discrets vous regardez bien c'est qu'il y a un truc qui explique tout tout est nombre rien n'existe que l'atome et le vide et tout le reste est commentaire voyez c'est ce qui reste un petit peu encore du côté de l'autorité religieuse et puis il dit après le troisième stade celui du monde moderne de notre monde si vous voulez c'est ce qu'il appelle Auguste Comte l'âge positif ça c'est fait au milieu du 19e siècle premier tiers milieu du 19e siècle ou du seconde à peu près qui se caractérise
1:18:42 par le fait qu'on cesse de rechercher les causes premières et les causes finales d'où venons-nous où allons-nous vous voyez dans lesquels se débattent encore la plupart des gens dans les discussions les causes premières et les causes finales pour connaître ce qu'il y a entre les deux ce qui est déjà pas mal Voltaire avait déjà dit au siècle des Lumières il faut cultiver son jardin c'est pas mal vous savez que je penche pour Rousseau et qu'ils ne pouvaient pas se blairer les deux pour parler français c'est pas Voltaire et Rousseau mais enfin le bon Voltaire c'est quand même celui-là il a marre du fanatisme de vouloir imposer l'absolu voilà ça c'est le positivisme j'ai du respect c'est une grande pensée d'accord un peu un peu positiviste c'est sûr que Auguste Comte ne soupçonne jamais que le sujet est dédoublé par lui-même et là je reviens à Kant à la profondeur de Kant qui pourtant est avant lui au XVIIIe siècle et oui il faut parler de l'inconscient un peu ça Auguste Comte ça lui arrive jamais le mathématicien
L'inconscient, la politique et la progression vers l'homme
1:19:52 c'est tout le contraire de l'inconscient c'est la raison bien éveillée physiciens aussi mais inconscient pour Freud je n'insiste pas c'est évident mais il y en a qui croient que c'est Freud qui a inventé le concept d'inconscient qui lui est donné une extension considérable et qui l'est appliquée surtout à celui qui n'était pas objet de la liste que j'ai faite mathématiques physique chimie biologie on s'est arrêté vous avez remarqué aux sciences humaines à la limite cette liste devrait se conclure par quelle discipline qui si elle était une science réglerait bien les problèmes et ferait couler moins de sang vous ne devinez pas mais si il y en a qui ont deviné je vous entends penser c'est la politique si la politique pouvait se ramener à des équations ce serait de se disputer il n'y aurait pas les guerres mondiales comment il dit Aristote la mathématique unit les hommes la politique les divise donc voilà si vous regardez cette progression des mathématiques je me répète en 4e siècle avant Jésus-Christ jusqu'à aujourd'hui le désordre
1:21:04 dans lequel sont les sciences humaines sociales peu importe bon est-ce un hasard si cette progression a un sens c'est-à-dire qu'elle se rapproche de nous dans les mathématiques on est un peu la science de tout et de rien mais le plus universel d'accord si A égale B et B égale A vous pouvez dire Pierre est le frère de Paul donc Paul est le frère de Pierre vous pouvez l'appliquer si A est avant B et B avant C alors A est avant C ça s'appelle la transitivité je crois en logique ensembliste ça mais dans le cas de c'est le monde abstrait et puis avec la physique alors là pour la première fois on touche le réel c'est pas seulement dans ma tête là on parle du soleil des astres des corps qui tombent de la montée des eaux de la pression bon voilà donc déjà ça se rapproche de nous parce que nous on est on est dans le monde concret le monde réel et puis la chimie et puis la biologie la biologie là on arrive aux êtres vivants dites donc c'est pas la règle
1:22:14 dans l'univers mais là par contre on n'est pas loin de l'homme dans la biologie même si dans la biologie il y a aussi le ver de terre et le bacille de cette saloperie qui s'appelle le paludisme et qui reste la première cause de mortalité au monde pardon pour mes amis écolos mais je rappelle tout de même que la plus grande cause de mortalité au monde c'est un moustique qui s'appelle l'anophèle sa femelle d'ailleurs tant pis pour les féministes bourgeois n'est-ce pas mais les médecins femmes le savent encore mieux que moi un moustique femelle de l'anophèle qui pond ses oeufs qui a besoin de notre sang pour pondre ses oeufs et que je vous garantis bio comme absolument bio il sort d'aucune usine ce moustique il sort des marais paludes en latin c'est de là que vient le mot paludisme parce que les anciens croyaient que c'était les effluves qui sortaient des marais qui donnaient la maladie et la fièvre n'est-ce pas la malaria mot à mot mauvais air mal-aria voilà donc vous voyez il y a un sens qui va vers l'homme comme une asymptote
1:23:24 mais l'homme est encore loin d'être l'objet d'une science même si ça fait des progrès et heureusement ça en fait tous les jours sinon je ne serais même pas vivant alors ces progrès-là concernent mon corps et la biologie n'est-ce pas nos corps donc j'ai fait cette longue parenthèse pour montrer que tous les jours on parle de science dans les médias etc.
Le prisme et la Tätigkeit du sujet chez Marx
1:23:56 on est loin de voir de près comme Kant ce qu'elle présuppose n'est-ce pas je tenais à lire je vais pratiquement finir enfin je vais terminer ce développement quand même parce qu'il est capital je reprends le début et j'enchaîne et je finis lorsque Galilée fit rouler sur un plan incliné des boules dont il avait lui-même déterminé par avance la pesanteur ou que Torricelli fit porter à l'air un poids qu'il savait être égal à celui d'une colonne d'eau à lui connu d'avance ou que plus tard Stahl transforma des métaux en chaux et celle-ci à son tour en métal en y retranchant ou en y ajoutant certains éléments alors une nouvelle lumière vint éclairer tous les physiciens dans d'autres traductions vous savez ce fut une révélation pour tous les physiciens y compris que la raison ne voit n'aperçoit que ce qu'elle produit elle-même donc je fais une dernière parenthèse avant de continuer ce texte jusqu'à la fin la raison ne produit elle-même ça veut dire que la raison n'est plus ce miroir passif et vide elle est une petite usine
1:25:06 qui produit et si on veut rester dans les métaphores optiques comme le miroir restons-y mais ce n'est plus le miroir c'est le prisme auquel il faut penser c'est notre raison c'est un peu ce que fait un prisme vous savez ce que c'est un prisme la lumière rentre dedans la lumière de l'extérieur la lumière blanche n'est-ce pas et quand elle en ressort c'est une diaprure de couleur il s'est passé quelque chose à l'intérieur du sujet je suppose ici que le prisme est la métaphore de ce que je vous comprenais vous comprenez que le sujet c'est ce qui est actif et je dis à ceux qui me traitent d'idéaliste n'est-ce pas ou qui pensent que quand ils sont idéalistes je ne sais pas ça peut se discuter lui il ne tranche pas il y en a qui disent que ça a l'avantage l'idéalisme je ne tranche pas ça pour l'instant ce que je vous dis c'est que Marx qu'on peut difficilement accuser d'idéalisme fait le même travail que Kant que le Kant que je viens de lire dans les thèses sur Feuerbach quand il dit je crois que c'est la deuxième thèse quand il dit c'est très court
1:26:17 je vous renvoie aux thèses sur Feuerbach ils sont toutes sur internet où il dit que c'est tout à l'honneur de l'idéalisme allemand d'avoir insisté sur la Tätigkeit du sujet pardon de le dire en allemand j'ai l'air du faire du Heidegger mais ça veut dire on le traduit par l'activité du sujet un sujet ce n'est pas seulement quelqu'un qui veut connaître c'est quelqu'un qui a des désirs qui a des fins qui poursuit des buts qui a de noirs desseins ou des desseins sublimes peu importe n'est-ce pas c'est ça un sujet
